Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью и применения насилия
Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство
лежность к определенному религиозному объединению.
Религиозная ненависть или вражда специфичны своей демонстративностью, отвлеченностью от личных качеств конкретного адресата ненависти или вражды, стремлением видеть в нем действительные или приписываемые всей конфессии недостатки, ничтожностью или отсутствием непосредственного повода к этому конфликту. Важно отметить, что религиозная ненависть или вражда может стать мотивом к совершению преступления не только против лица, имеющего определенное вероисповедание, но и неверующего, атеиста.
Умышленное причинение легкого вреда здоровью по указанным мотивам опасно тем, что направлено против двух объектов: с одной стороны, это здоровье человека, с другой - закрепленное в Конституции РФ равноправие граждан независимо от их национальной, расовой принадлежности, религиозных, политических, идеологических убеждений и т.п.
Для квалификации действий виновного по п. "б" ч. 2 ст. 115 УК РФ необходимо установить, что его умысел состоял именно в причинении легкого вреда здоровью человека хотя бы по одному из мотивов, указанных в диспозиции статьи.
Из указанных в задаче условий, следует, что Сергей и Иван Новиковы при нападении выкрикивали в адрес потерпевших антисемитские лозунги, а значит можно сделать вывод о том, что действия Новикова Сергея и Новикова Ивана должны быть квалифицированы по пункту б части 2 статьи 115 УК РФ.
Также действия Новикова С. и Новикова И. могут быть квалифицированны по п. а) ч. 2 ст. 282 УК РФ - Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Об этом свидетельствует антисемитские лозунги, выкрикиваемые ими при нападении на членов еврейской общины, которые в свою очередь направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Кроме того, в действиях указанных лиц имеется состав преступления, предусмотренного п. б) ч. 1 ст. 213 УК РФ - Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Хулиганство предполагает грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком принято понимать систему отношений между людьми, совокупность правил поведения в обществе, установленных нормативными актами, нормами морали, обычаями, традициями, обеспечивающих обстановку спокойствия и защищенности в различных социальных сферах. В данном случае Сергей и Иван Новиковы не только нарушили указанные выше нормы права, но и преступили сложившиеся в обществе правила морали, обычаи и традиции.
Исходя из изложенного, действия Новикова С. и Новикова И. можно квалифицировать по совокупности следующих статей п. "б" ч. 2 ст. 115, п. а) ч. 2 ст. 282 и п. б) ч. 1 ст. 213 УК РФ.
2 задача
Осужденные Маркус, Хеит и Пропажин, отбывая наказание в исправительной колонии особого режима, договорились совершить побег. Вооружившись ножами, которые были предварительно изготовлены Хеитом, они напали на контролеров Латова и Матюка, причинив им побои. Закрыв дверь камеры и угрожая расправой находившимся в ней связанным контролерам, Маркус, Хеит и Припажин потребовали у администрации колонии предоставить в их распоряжение автомобиль, дать возможность свободно выехать за пределы колонии и деньги в сумме 3 млн. рублей. Администрация колонии выполнила требования осужденных, но через час при следовании автомобиля по шоссейной дороге они были задержаны.
Квалифицируйте действия виновных.
Решение задачи:
Маркус, Хеит и Пропажин будут привлечены к уголовной ответственности по следующим статьям: ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев контролерам Латову и Матюку; ст. 206 ч. 2 пункты а), г) и ж) : захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, -а) группой лиц по предварительному сговору; -г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; -ж) в отношении двух или более лиц;
3 задача
Маргушев, работая оперуполномоченным отдела розыска Чегемского РОВД Кабардино-Балкарской Республики, был командирован в отдел уголовного розыска для оказания помощи в раскрытии краж из универмага и из домовладения Борсова. В числе подозреваемых был Климов. В один из дней, обнаружив Климова с семьей на отдыхе на берегу реки, Маргушев, одетый в гражданскую одежду, не объяснив причину, отозвал его
в сторону, где стоял Борсов (домовладелец, у которого была совершена кража). Борсов нанес Климову удар ногой по ноге, после чего Маргушев и Борсов посадили Климова в автомашину и в пути следования в РОВД Маргушев нанес Климову удар кулаком по голове. Приехав в отделение, Маргушев и Борсов завели Климова в кабинет Маргушева, где последний, грубо нарушая требования УПК РФ, не допрашивая Климова и не составляя никакого протокола, провели опознание Климова, очную ставку между ним и лицами, назвавшими его фамилию как подозрев?/p>