Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?л ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства.
3. Субъективные признаки незаконного предпринимательства
Незаконное предпринимательство является умышленным преступлением. Лицо осознает, что занимается предпринимательской деятельностью, не пройдя регистрацию в соответствующих государственных органах, и продолжает (желает) ею заниматься, несмотря на имеющиеся в его поведении нарушения соответствующих правил.
При осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, но при наличии регистрации, субъект осознает, что он не получил лицензию от уполномоченных на ее выдачу органов и занимается (желает) несмотря на это производством товаров или услуг.
При нарушении условий лицензирования, сознанием лица охватывается то обстоятельство, что им не соблюдаются, нарушаются, установленные правила (условия), которые предъявляются к конкретному виду деятельности (соблюдение мер безопасности, санитарно-гигиенических и пр. правил) и желает производить работы с нарушением таких правил. Может иметь место нарушение всех трех требований, предъявляемых к той или иной деятельности. В этом случае лицо также действует умышленно, сознательно не совершая всех тех действий по легализации своей деятельности, которые установлены действующим законодательством.
Так, Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области признал виновным Климова и Деляева в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 171 (незаконное предпринимательство) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил соответственно каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 года без штрафа условно.
В ходе судебного заседания установлено, что Климов, работая в должности главного инженера муниципального унитарного предприятия Единый заказчик муниципального образования Биробиджанский район, используя свое служебное положение, организовал устойчивую преступную группу, в состав которой вовлек Деляева, предпринимателя без образования юридического лица.
Климов, являясь, таким образом, государственным служащим, не имел права заниматься предпринимательской деятельностью. Однако с целью получения доходов и реализации преступного умысла разработал план. Себе он отвел роль организатора по заключению и подготовке документов для предоставления на оплату в МУП Единый заказчик определенных сумм, а Деляеву - роль исполнителя по регистрации его в мэрии города Биробиджана в качестве предпринимателя для осуществления строительства и ремонтных работ и открытия счета в Региобанке. При этом Климов знал, что подобная деятельность подлежит обязательному лицензированию, которой у Деляева не имеется.
По данным следствия доход Климова и Деляева от незаконной предпринимательской деятельности за период с 2002 по 2003 год составил 1 млн. 137 тысяч рублей. В том числе по договорам подряда на выполнение капитальных ремонтов, произведенным (при отсутствии лицензии) на объектах, расположенных на территории района, виновными получен доход около 800 тысяч рублей. Установлено 14 эпизодов, когда между Единым заказчиком, по рекомендациям его главного инженера, и индивидуальным предпринимателем заключались договоры на ремонт компьютерных классов, системы водоотведения, капитальный ремонт систем отопления и холодного водоснабжения и т.д.
После этого Климов нанимал третьих лиц для выполнения указанных работ, а затем предоставлял в бухгалтерию своего предприятия счета на оплату работ, якобы произведенных официальным подрядчиком, т.е. Деляевым. Деньги переводились в Региобанк на расчетный счет Деляева.
В случаях, когда в результате незаконной предпринимательской деятельности не был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, лицо действует с прямым умыслом. В этом случае состав незаконного предпринимательства является формальным, поэтому субъективное отношение к совершаемым действиям характеризуется осознанием их несоответствия установленным правилам и желанием осуществлять их без соблюдения установленных правил.
В случае причинения крупного ущерба, приведенный признак становится обязательным для объективной стороны исследуемого состава преступления, поэтому необходимо устанавливать отношение субъекта к наступлению данного последствия, т.к. такой вид незаконного предпринимательства имеет материальный состав. Причиняя крупный ущерб, лицо осознает, что осуществляет предпринимательскую деятельность незаконно, предвидит, что несоблюдение предъявляемых к такой деятельности требований и условий может привести к причинению крупного ущерба и сознательно допускает наступление таких последствий или относится к ним безразлично, т.е. действует с косвенным умыслом. Б.В. Волженкин, анализируя подобную ситуацию, допускает, что в случае причинения крупного ущерба лицо может действовать и с прямым умыслом, но вместе с тем оговаривает, что субъект вероятно, чаще сознательно допускает или безразлично относится к его наступлению. Более правильной представляется позиция, исключающая возможность занятия незаконным предпринимательством в случае причинения крупного ущерба с прямым умыслом. Причинение крупного ущерба выступает в качестве побочного результата незаконной предпринимательской деятельности. Трудно представить себе, что лицо желает причинить вред здоровью граждан, завладеть их денежными средствами или имуществом организаций и?/p>