Трудовые договора в коммерческих организациях
Дипломная работа - Иностранные языки
Другие дипломы по предмету Иностранные языки
лючая скрытую рекламу) без согласования с руководителем службы рекламы и маркетинга Работник не несет диiиплинарной или материальной ответственности за наступившие в связи с этим негативные последствия для Предприятия.
12.11. Споры, возникающие между сторонами Контракта, разрешаются в установленном действующим законодательством порядке.
12.12. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим Контрактом стороны руководствуются нормами КЗоТа РФ и Устава (Положения) Предприятия.
13. Прочие условия
13.1. Настоящий Контракт составлен в двух экземплярах: по одному для каждой из сторон и iитается действительным только при наличии подписей обеих сторон: Работника и Предприятия, заверенных печатью последнего.
13.2. Адреса и данные сторон:Предприятие_______________________
(почтовый адрес и банковские реквизиты)
Работник_____________________________________
(адрес места жительства, год рождения, данные паспорта)
_____________________________________________________________
серия, номер, кем и когда выдан, наличие детей)
_____________________(Ф.инициалы)
____________________(Ф.инициалы)
Приложение 2
Судебная практика
Ниже рассмотрим конкретный пример из судебной практики при увольнении по вышеуказанному основанию (по п. 5 ст. 81 ТК РФ)[49, с. 82].
М. работала вахтером в ОАО "Утес". Приказом директора от 3 июля 2004 г. она была уволена в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет диiиплинарное взыскание). iитая свое увольнение неправомерным, М. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении ее на работе, утверждая, что примененные к ней диiиплинарные взыскания были незаконны. Решением Ульяновского городского суда М. в удовлетворении иска было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу М., отменила решение Ульяновского городского суда, вынесла новое решение, которым удовлетворила требования М.
Судебная коллегия признала, что 6 марта 2004 г. истица была подвергнута диiиплинарному взысканию за то, что 28 февраля 2004 г. без разрешения начальника смены вахтеров оставила свое рабочее место. Суд установил, что ее отсутствие было кратковременным, поскольку ей необходимо было взять воду для приема лекарства. Действия истицы содержали признаки диiиплинарного проступка (виновное неисполнение требований должностной инструкции), так как она оставила свое рабочее место без уведомления начальника смены вахтеров. Кассационная инстанция, рассматривая диiиплинарный проступок М., оценила его как малозначительный ввиду того, что ее отсутствие на рабочем месте было кратковременным (3 мин.).
Формально действия М. следует рассматривать как диiиплинарный проступок, но в силу характера совершенного проступка, т.е. его малозначительности, судебная коллегия по гражданским делам признала неправомерным применение к М. диiиплинарного взыскания в виде выговора.
Второе нарушение, за которое ее подвергли диiиплинарному взысканию, состояло в ведении личных телефонных переговоров по служебному телефону. На основании должностной инструкции, утвержденной директором ОАО "Утес", определяющей права и обязанности вахтера, установлен запрет на ведение личных разговоров с телефонного аппарата, расположенного на рабочем месте вахтера.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда не согласилась с выводом Ульяновского городского суда о правомерности применения к М. данного диiиплинарного взыскания, приняв во внимание причину, по которой М. вела телефонные переговоры. Ее малолетняя дочь находилась одна дома, и М. беспокоилась о состоянии ее здоровья и безопасности.
Поводом к увольнению послужило то обстоятельство, что М. 2 июля 2004 г. покинула свое рабочее место. Материалами дела установлено, что это произошло в силу необходимости взять лекарство в аптечке. Ульяновский городской суд рассмотрел действия истицы как совершение диiиплинарного проступка ввиду того, что она никого не поставила в известность о намерении покинуть свой пост на непродолжительное время. Кассационная инстанция согласилась с оценкой поведения истицы, установленной судом первой инстанции, но в силу малозначительности проступка признала нецелесообразным применение к ней диiиплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК.
Судебная коллегия пришла к общему выводу, что действия М. можно формально рассматривать как диiиплинарные проступки, но в силу их малозначительности у работодателя нет оснований для привлечения М. к диiиплинарному взысканию в виде увольнения.
Приведенный пример показывает, что при рассмотрении трудового спора суд принял во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Ниже рассмотрим конкретный пример из судебной практики при увольнении по подп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ.[44, с. 61]
С., работавшая младшим фармацевтом в ООО "Имплозия", из-за неявки на работу 13 и 14 июня была уволена 14 июня в соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК за прогул без уважительных причин. iитая действия работодателя незаконными, она обратилась в районный суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Истица указала, что работодатель нарушал трудовое законодательство - своевременно не выплачивал заработную плату, поэтому она 16 мая подала заявление об увольнении по собственному желанию.