Третейские суды в Российской Федерации

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

?ный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом[4]. По Федеральному закону О третейских судах в Российской Федерации в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 статьи 1)[9]. Аналогичным образом определяется круг дел, которые могут быть подведомственны международному коммерческому арбитражу по Закону РФ О международном коммерческом арбитраже[10].

Из всех приведенных выше законодательных положений видно, что для определения подведомственности споров третейским судам используется формулировка споры, возникающие из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Иначе говоря, критерии отнесения споров к ведению третейского суда, закрепленные в российском законодательстве, нельзя признать вполне определенными и достаточными. В связи с этим в юридической науке предпринимаются дальнейшие попытки поиска более определенных критериев отнесения споров к ведению третейских судов.

Однако нередко при этом некоторыми авторами за критерии отнесения споров к ведению третейского суда выдаются условия передачи спора на разрешение третейского суда. Так, В.А. Копылов, говоря о критериях отнесения споров к ведению третейских судов, выдает за них, по существу, условия передачи споров на разрешение третейского суда: наличие третейского соглашения; непринадлежность спора к исключительной компетенции государственных судов; отсутствие решения государственного суда по спорному правоотношению[74,с.60].

То же замечание следует сделать и в отношении предложения С. А. Курочкина, который выдает за критерии отнесения споров к ведению третейских судов следующие условия передачи спора на разрешение третейского суда: наличие третейского соглашения; характер спорного правоотношения; субъектный состав участников спора; критерий спорности или бесспорности права[78,с.326-328].

Под критерием отнесения споров к ведению третейского суда следует понимать не условия передачи спора на разрешение третейского суда, а те содержательные признаки, которые характеризуют спор как подведомственный третейскому суду.

Особенно важно определиться с критериями отнесения споров к ведению третейских судов в тех случаях, когда спор, возникающий из гражданских правоотношений, прямо законодателем не изъят из ведения третейского суда, а в практике деятельности третейских судов возникают проблемы, связанные с признанием и исполнением их решений, например решений по делам о признании права собственности на недвижимое имущество.

Обратимся еще раз к критериям подведомственности дел третейским судам, как их определяет российский законодатель. Он исходит из трех критериев.

Во-первых, из характера дела, т.е. это спор, возникающий из гражданского правоотношения. Следовательно, на рассмотрение третейского суда не могут быть переданы споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений.

Теоретически правы те авторы, которые полагают, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могли бы рассматриваться третейским судом[111]. Однако такие дела не рассматриваются третейскими судами, потому что они носят бесспорный характер и обладают своего рода публично значимым эффектом. Действительным препятствием для отнесения указанных дел к ведению третейских судов является их публично значимый эффект.

Таким образом, освещая первый критерий - характер дел, передаваемых на рассмотрение третейского суда, видно, какая широкая палитра законодательных подходов и научных мнений характеризуют его.

Во-вторых, при определении подведомственности дел третейским судам российский законодатель исходит из критерия состава участников третейского разбирательства - как частных лиц, как участников спорного гражданского правоотношения.

Частные лица - это физические и юридические лица. Публичные органы, являясь субъектами права, выступают в разного рода отношениях (выступают вовне в разных правовых масках): как публичных (основное назначение), так и частных (вспомогательное назначение). Этим определяются особенности их правового положения.

С одной стороны, публичные органы (министерства, службы, агентства и т.п.) - это субъекты публичного права, участники публичных правоотношений. Для осуществления этой основной своей деятельности они наделяются компетенцией, т.е. определенными властными полномочиями. С другой стороны, публичные органы - это субъекты гражданского (частного) права. Государственные органы наделяются правами юридического лица, т.е. гражданской правосубъектностью, что обеспечивает им участие в гражданских правоотношениях. В этих случаях публичные органы действуют не как властные органы, а как рядовые участники экономического оборота со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, с теоретической точки зрения нет препятствий для участия в третейском разбирательстве государственных органов как участников спорных гражданских правоотношений[5].

Требует уяснения и термин гражданское правоотношение. Гражданские правоотношения - это имущественно-стоимост