Теория принятия решений
Дипломная работа - Менеджмент
Другие дипломы по предмету Менеджмент
таким образом, чтобы их сумма была равна единице:
АльтернативаУдовлетворение работойИсследовательская работаКарьерный ростЗначение по шкале СаатиНормированное значениеЗначение по шкале СаатиНормированное значениеЗначение по шкале СаатиНормированное значениеБанк30,2030,2350,29ИТ-компатиния50,3370,5450,29Свое дело70,4730,2370,41
АльтернативаДоходыКоллегиМестоРепутацияЗначение в руб/месНормированное значениеЗначение по шкале СаатиНормированное значениеЗначение по шкале СаатиОбратное нормированное значениеЗначение по шкале СаатиНормированное значениеБанк 400000,3030,2070,4750,29ИТ-компатиния350000,2650,3370,4750,29Свое дело600000,4470,4710,0770,41
Далее, составим веса критериев, сравнивая попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности для нас. Запишем результаты сравнений в виде таблицы:
Удовлетворение работойИсследовательская работаКарьерный ростДоходыКоллегиМестоРепутацияУдовлетворение работой12/11/11/31/23/12/1Исследовательская работа1/211/21/11/22/12/1Карьерный рост1/12/111/11/13/11/1Доходы3/13/11/112/14/12/1Коллеги2/12/11/11/212/11/2Место1/31/21/31/41/211/2Репутация1/21/21/11/22/12/11Простые дроби перевожу в десятичные. Получается следующая таблица (в последнем столбце дается сумма оценок альтернатив):
Далее, применяя линейную свертку (взвешенную сумму), получим следующие интегральные оценки альтернатив (функция полезности) по всем критериям:
Банк:
0,16*0,2 + 0,12*0,23 + 0,16*0,29 +0,25*0,3+ 0,14*0,2 + 0,05*0,47 + 0,12*0,29=0,2673
ИТ-компания:
0,16*0,33 + 0,12*0,54 + 0,16*0,29 + 0,25*0,26 + 0,14*0,33 +0,05*0,47 + 0,12*0,29=0,3335
Свое дело:
0,16*0,47 + 0,12*0,23 + 0,16*0,41+ 0,25*0,44 + 0,14*0,47 +0,05*0,07 + 0,12*0,41=0,3969
Таким образом, если учитывать оценку альтернатив по всем заданным критериям, то следует выбрать альтернативу - "Свое дело".
Метод анализа иерархий в случае с двумя ЛПР
Общая структура метода анализа иерархий может включать несколько иерархических уровней со своими критериями.
На основе прошлого примера, предположим, что в выбору места работы подключится супруг(а), для которой также важно, где будет работать ее половина. На иллюстрации №2 приведена структура задачи выбора решения, которая теперь включает два иерархических уровня со своими критериями.
Величины р и q на первом иерархическом уровне представляют собой весовые коэффициенты, которые приписываются точке зрения супруга и супруги относительно процесса выбора соответственно. Второй иерархический уровень использует веса (р1, р2,тАж) и (q1, q2,тАж.) для отображения индивидуальных точек зрения пары относительно заданных критериев. Остальная часть структуры принятия решения может быть интерпретирована аналогично предыдущему примеру. Заметим, что:
p + q = 1;+p2=1; q1 + q2 = 1
p11 + p12 +p13 = 1; p21 +p22 +p23 = 1; тАж
q11 +q12 +q13 = 1;q21 +q22 + q23 = 1; тАж
Определение комбинированного веса для первого места работы, представленное на иллюстрации №2 демонстрирует, каким образом вычисляются эти показатели.
Теперь нужно получить оценки каждой альтернативы по каждому критерию, возьмем их из первого примера:
КритерийАльтернативы1234567Банк0,200,230,290,300,200,470,29ИТ-компатиния0,330,540,290,260,330,470,29Свое дело0,470,230,410,440,470,070,41
Далее, составим веса критериев, сравнивая попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности для супруга. Запишем результаты сравнений в виде таблицы (взято из первого примера):
Удовлетворение работойИсследовательская работаКарьерный ростДоходыКоллегиМестоРепутацияУдовлетворение работой12/11/11/31/23/12/1Исследовательская работа1/211/21/11/22/12/1Карьерный рост1/12/111/11/13/11/1Доходы3/13/11/112/14/12/1Коллеги2/12/11/11/212/11/2Место1/31/21/31/41/211/2Репутация1/21/21/11/22/12/11
Аналогичным способом, составим веса критериев, сравнивая попарно критерии с точки зрения их сравнительной важности для супруги. Запишем результаты сравнений в виде таблицы:
Удовлетворение работойИсследовательская работаКарьерный ростДоходыКоллегиМестоРепутацияУдовлетворение работой12/12/11/21/11/22/1Исследовательская работа1/211/21/21/21/21/2Карьерный рост2/12/111/21/21/21/1Доходы2/12/12/112/12/12/1Коллеги1/12/12/11/212/11/1Место2/12/12/12/11/212/1Репутация2/11/11/21/11/21
Простые дроби переведем в десятичные. Получатся следующие таблицы (в последних столбцах дается сумма оценок альтернатив):
Таблица весов критериев, с точки зрения супруга:
Удовлетворение работойИсследовательская работаКарьерный ростДоходыКоллегиМестоРепутацияСумма по строкеНормированная суммаУдовлетворение работой1210.330.5329,830,16Исследовательская работа0.510.510.5227,500,12Карьерный рост121113110,000,16Доходы331124216,000,25Коллеги2210.5120.59,000,14Место0.330.50.330.250.510.53,410,05Репутация0.50.510.52217,500,12Сумма:63,241
Таблица весов критериев, с точки зрения супруги:
Удовлетворение работойИсследовательская работаКарьерный ростДоходыКоллегиМестоРепутацияСумма по строкеНормированная суммаУдовлетворение работой1220.510.529,000,15Исследовательская работа0.510.50.50.50.50.54,000,07Карьерный рост2210.50.50.517,500,13Доходы222112212,000,20Коллеги1220.51219,500,16Место22220.51211,500,19Репутация0.5210.510.516,500,11Сумма:601
Величины р и q на первом иерархическом уровне, представляющие собой весовые коэффициенты, которые приписываются точке зрения супруга и супруги относительно процесса выбора примем равными p=0.55 и q=0.45.
Таким образом, получим следующие интегральные оценки альтернатив (функция полезности) по всем критериям:
=p*() +
q*()
Где:
n - колличество альтернатив; m - колличество критериев;
- оценка альтернативы n
р и q - вес точки зрения супруга и супруги соответственно
- вес критерия m с точки зрения супруга