Теоретическая и практическая деятельность в области архивного дела
Курсовой проект - Разное
Другие курсовые по предмету Разное
е перед главой Архивный фонд Российской Федерации. Подобная конструкция закона логичнее прежней конструкции.
Другой существенный недочет обсуждаемого проекта применительно к праву собственности на документы связан с недостаточным правовым обобщением практики выполнения работ хозяйствующими субъектами. Есть случаи, когда государственные организации в процессе работ, выполняемых по заказу негосударственных структур и частных лиц, создают аудиовизуальные и другие документы, которые затем по условиям договора в полном комплекте (подлинники и копии) передаются заказчику. В этом случае их правомерно рассматривать как архивные документы частной собственности. Так как в соответствии со ст. 6 федерального закона Об информации, информатизации и защите информации: физические и юридические лица являются собственниками тех документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования. Исходя из этой правовой нормы, наверное, нуждаются в корректировке ст. 7 и 9 проекта, в которых следовало бы указать, что архивные документы, созданные государственными органами и организациями за счет средств физических и юридических лиц на базе имущества, находящегося в частной собственности, не относятся к архивным документам государственной собственности.
Как ни странно, в проекте обнаруживаются неточности и небрежности и тогда, когда речь идет непосредственно об Архивном фонде Российской Федерации или о формулировании важных норм, призванных укрепить правовое положение государственных архивов. В ст. 5 проекта - особое недоумение вызывает та ее часть, где перечисляются категории и виды архивной документации, которые неправомерно образуют единый логический ряд. После общеупотребительных категорий документов (управленческие, научно-технические, аудиовизуальные, электронные) идут отдельные, не вполне взаимосвязанные и далеко не исчерпывающие весь круг образующихся в стране видов документов, их наименования.
Во-первых, здесь надо было бы отметить, что в состав Архивного фонда РФ включена наиболее ценная (в соответствии со ст. 3) часть архивных документов, образовавшихся и образующихся на территории России, а также в государственных организациях Российской Федерации, находящихся за границей. Тем самым была бы внесена полная ясность в вопрос о том, что вся совокупность архивных документов делится на две группы, качественно и количественно отличающихся друг от друга: образующих Архивный фонд Российской Федерации и не относящихся к нему.
Во-вторых, здесь не стоит перечислять категории и виды документов из-за их неполноты (есть еще медицинская, производственная, судебная документация и т. п.) тем самым устранить хаотичность построения этой статьи.
Недостаточно обоснованы, на мой взгляд, сроки временного хранения документов до их передачи в госархивы, зафиксированные в ст. 22 проекта. В архивных законах большинства европейских стран установлен единый срок временного хранения документов в организациях без подразделения по уровням управления. Например, по датскому закону об архивах документы общегосударственного уровня передаются на хранение в Национальный архив, а регионального в провинциальные архивы через 30 лет после их создания1.
Формулировка ст. 25 проекта нуждается в уточнении. Из нее ни как не следует, что гражданин может обжаловать ограничение или отказ госархива в доступе к документам, однако такая возможность ему предоставлена Федеральным Законом Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан от 15 апреля 1933 г.. В этом случае в проект архивного закона целесообразно включить норму о том, что граждане (пользователи) могут в установленном федеральным законодательством порядке обжаловать в суде отказы в предоставлении архивных документов, если считают их необоснованными. Одновременно и на пользователях архивных документов должны лежать обязательства и ответственность за раскрытие какой-либо информации, способной нанести ущерб интересам, а также правам | других лиц, в процессе ознакомления по специальным разрешениям с ограниченно доступными архивными фондами. Определенная ответственность должна быть закреплена и за архивистами2
Здесь выявлены далеко не все недочеты и пробелы данного проекта, а высказанные суждения и рекомендации носят во многом дискуссионный характер. Однако они могут способствовать уточнению отдельных положений, дополнить и охарактеризовать ряд статей проекта закона Об архивном деле в РФ.
2.2 Основные правила работы государственных архивов РФ
Осенью 2001 года коллегия Росархива обсудила и в целом одобрила проект Основных правил работы государственных архивов РФ, подготовленный творческим коллективом из сорока специалистов Росархива, ВНИИДАТ и архивных учреждений.
Эти правила стали третьими по счету сводом норм отечественного архивного дела, соответствующие требованиям настоящего времени. Так, Правила 1962 г. Закрепили процессы либеризации деятельности архивов по использованию документов архивов и доступу к ним. Правила 1984 г. Способствовали решению задач в области комплектования и экспертизы, с одной стороны, обеспечив мощный приток на постоянное хранение управленческой документации, с другой отразив тем самым усиление процессов бюрократизации государства и нивелировки личности.1
Новые Правила разработаны с учетом изменений в общественно п?/p>