Тактические особенности производства допроса потерпевших и свидетелей
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? методов: исторического, логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического, статистического и др.
Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных, этических, психологических и криминалистических факторов, оказывающих существенное влияние на тактику допроса свидетелей и потерпевших в стадии предварительного расследования.
Предмет исследования - закономерные взаимосвязи между психологическими особенностями свидетелей и потерпевших и тактикой их допроса, а также закономерности деятельности следователя по наиболее оптимальному ее построению.
Основой исследования явились положения Конституции РФ, отечественное уголовно-процессуальное законодательство, международно-правовые документы, а также ведомственные нормативные акты.
Теоретическую основу диссертации составили труды криминалистов, процессуалистов, психологов: Г.С. Абрамовой, A.M. Алексеева, Р.С. Белкина, А.А. Бодалева, А.Е. Брусиловского, А.Н. Васильева, В.И. Комиссарова, М.М. Коченова, В.П. Лаврова, Д.М. Лосева, С.Г. Любичева, И.А. Макаренко, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Н.П. Хайдукова, М.А. Чельцова, С.П. Щербы, И.Н. Якимова и др.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения материалов 50 уголовных дел по фактам преступлений, совершенных за период с 2007 по 2010 гг. а также материалы опубликованной практики, относящиеся к теме дипломной работы. Практическое значение своей работы вижу, прежде всего, в получении более глубокого знания о том, как лучше, юридически грамотнее и продуктивнее организовать и провести такое сложное следственное действие как допрос, использовав при его проведении тактико-криминалистические приемы и рекомендации.
Глава I. Общие положения тактики допроса потерпевших и свидетелей
1.1 Понятие, специфика и задачи тактики допроса потерпевших и свидетелей
По своей психологической и гносеологической сущности допрос является одним из процессуальных видов взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией двух главных действующих лиц - допрашивающего и допрашиваемого.
С криминалистической точки зрения допрос представляет собой процессуальный способ собирания и проверки доказательственной и ориентирующей информации, которую следователь получает от допрашиваемого лица в диалоговом режиме с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т.п.) коммуникаций.
Допросы свидетелей и потерпевших - это наиболее часто встречающиеся следственные действия, проводимые по уголовным делам. Согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний. Потерпевшим согласно ст. 42 УПК РФ является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. В отличие от свидетеля потерпевший заинтересован в расследовании и его конечном итоге. Данное обстоятельство, а также знание материалов уголовного дела, психологическое состояние в момент преступления оказывают определенное влияние на его показания, что обязательно надо учитывать при их оценке. Именно посредством допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств". Самыми распространенными в практической деятельности следователей являются допросы свидетелей и допросы потерпевших. Объясняется это тем, что предмет их показаний включает в себя широкий круг обстоятельств по делу.
Процессуальная природа показаний свидетеля и потерпевшего одна и та же, поэтому потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетеля. Как в прежнем УПК РСФСР 1960 г., так и в ныне действующем УПК РФ 2001 г. процессуальные правила допроса потерпевшего и свидетеля рассматриваются в одном аспекте и регламентированы в одних и тех же статьях. Так, в ст. 161 УПК РСФСР сказано: При вызове потерпевшего, его допросе и составлении протокола применяются правила статей 155-160 настоящего Кодекса, т.е. правила допроса свидетеля, а в УПК РФ 2001 г. в ст.ст. 187-190 , которые посвящены допросу, вообще не упоминается ни свидетель, ни потерпевший - они заменены термином допрашиваемый.
Верно полагает М.Л. Якуб, что специфические черты показаний потерпевшего дают основание характеризовать их как особый, самостоятельный источник доказательств. Они могут отразиться на процессе формирования показаний, а потому должны учитываться при исследовании и оценке их. В связи с этим нельзя согласиться с тем, что показания потерпевшего являются разновидностью свидетельских показаний и что выделение их в самостоятельный источник неоправданно. Разделяя это несогласие, считаю, что различным является и процессуальный статус потерпевшего и свидетеля, и обусловленная этим статусом тактическая, психологическая и этическая природа показаний каждого из них.
Особенности показаний свидетелей справедливо подметил А.Ф. Кони в своем труде Свидетели на суде, указав, что внимание обращается не на все то, что следовало бы в будущем помнить свидетелю, а память по большей части слабо удерживает и то, на что было обращено неполное и недостаточное внимание. А.Ф. Кони указывает, что свидетели несут сл