Тактика проведения проверки показаний на месте преступления
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ктике проверка показаний часто проводится при расследовании хищений. При этом задачами данного следственного действия могут являться: обнаружение ранее неизвестного следствию места совершения преступления, места сокрытия вещественных доказательств, похищенного имущества и иных интересующих следствие объектов; уточнение деталей механизма совершения хищения, характера применения орудий и средств совершения хищения и т.д. Вместе с тем практика показывает, что направленность данного следственного действия именно на обнаружение похищенного имущества встречается крайне редко. Так, из числа изученных архивных уголовных дел, по которым проводилась проверка показаний на месте, лишь в 2% случаев в ходе последней имело место обнаружение и изъятие похищенных вещей. Этот факт еще раз свидетельствует о том, что на практике возможности проверки показаний на месте используются далеко не в полной мере.
В случае, когда проверка показаний завершается указанием дома, квартиры, комиссионного магазина, ломбарда, торгового павильона на рынке или другого помещения, где находится похищенное имущество, требуется проведение других следственных действий: обыска или выемки. В этой связи представляется правильным мнение М.Н. Хлынцова, утверждавшего, что проводить…такой обыск в рамках проверки показаний на месте было бы неправильным. Поэтому проверку показаний на месте следует приостановить, произвести в доме обыск и составить протокол обыска. Но поскольку допрошенное лицо могло принимать в данном обыске активное участие, показывая местонахождение спрятанных в доме объектов или, без такого показа, поясняя значение объектов, обнаруженных и изъятых следователем при обыске, в протоколе проверки показаний на месте следует указать о факте проведения обыска и о тех пояснениях и указаниях, которые сделаны допрошенным лицом, а также об обнаружении упомянутых объектов.
И лишь только в случаях, когда после указания определенного места или объектов допрошенное лицо в дальнейшем не сможет помочь следователю пояснениями и указаниями, проверка показаний на месте заканчивается, и последующие необходимые действия следователь производит самостоятельно, без участия этого лица, с составлением протокола соответствующего следственного действия. Можно лишь заметить, что здесь, очевидно, речь идет о случаях, когда производство обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства. В соответствии с действующим в настоящее время УПК РФ (ст. 165 ч. 5), указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения; в этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.
В качестве иллюстрации можно привести следующий пример.
мая 2003 г. студент Всероссийской государственной налоговой академии К. во время прогулки по Москве увидел ранее незнакомого ему ветерана Великой Отечественной войны Н. Руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение государственной награды - золотлй медали Серп и молот, принадлежащей Н., - К. проследил его путь до дома. Имитируя интервью, К. в течение длительного времени разговаривал с потерпевшим, а затем, воспользовавшись временным отсутствием последненго в комнате, но не имея достаточных познаний о внешнем виде подлинной золотой медали Серп и молот, К. похитил муляж указанной государственной награды и скрылся.
На следующий день К., узнав, что похитил всего лишь муляж государственной награды, и имея умысел на хищение золотой медали Серп и молот, принадлежащей Н., вновь незаконно проник в квартиру потерпевшего под видом журналиста. Аналогичным образом, воспользовавшись отсутствием последнего в комнате, К. похитил золотую медаль Серп и молот и орденскую книжку на имя Н., после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенное К. передал в антикварный магазин для оценки и последующей продажи.
мая 2003 г. К., имея умысел на открытое завладение имуществом Н., а также его государственными наградами, в третий раз пришел к потерпевшему домой, где стал требовать у последнего медали. Н. ответил отказом. Затем они прошли в комнату, где потерпевший, споткнувшись о кресло, упал, вслествие чего у него открылось носовое кровотечение. К. усадил потерпевшего в кресло, помог вытереть кровь, после чего стал самостоятельно осуществлять поиск наград в квартире. Затем К. запер потерпевшего в туалете, похитил трое наручных часов, а также ноутбук, на общую сумму 15 тысяч рублей, и скрылся. При этом он оставил Н. запертым в туалете, где потерпевший скончался от сердечного приступа.
В ходе допроса К. в числе прочего показал, что похищенный ноутбук продал на Митинском радиорынке за 6500 рублей.
По указанному делу было проведено две проверки показаний К. на месте: в ходе первой он указал таксофоны, с которых звонил потерпевшему домой, а также дом и квартиру, откуда совершал хищение; в ходе второй - торговый павильон на Митинском радиорынке, где продал похищенный ноутбук. Вторая проверка показаний на месте также позволила выявить двоих свидетелей сделки - продавца Митинского радиорынка М. и его знакомого П., которому обвиняемый и продал ноутбук без документального оформления сделки. На следующий день после проведения проверки показаний на месте была осуществлена выемка похищенного ноутбука у П.
В данном случае проверка показаний на месте события являлась единственны?/p>