Тактика контроля и записи переговоров
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ствий невозможно отыскать абсолютно чистые действия. Все они содержат элементы разных следственных действий, т.е. по существу носят комплексный характер. При этом объем посторонних элементов различен. По этому поводу Б.Т. Безлепкин отмечает, что не только… решение о прослушивании телефонных переговоров и их звукозаписи, но и само производство такого действия предполагаются как следственное действие. По мнению Л.М. Карнеевой, необычность рассматриваемой процедуры заключается в том, что прослушивание и звукозапись переговоров регламентированы как следственное действие при очевидном их негласном характере. О том, что процессуальное прослушивание телефонных и иных переговоров является именно следственным действием, свидетельствует, в частности, отнесение
его к числу неотложных в дополнении к Основам уголовного судопроизводства. О.Я. Баев считает, что контроль и запись телефонных и иных переговоров не являются следственными действиями. Приводя при этом соответствующие доводы, он пишет: В то же время мы отнюдь не сомневаемся в высокой информационно-познавательной сущности названных действий и в возможности использования их результатов в судебном доказывании. Но - в соответствующем уголовно-процессуальном режиме. С.А. Шейфер, анализируя содержание ст. 186 УПК РФ, констатирует, что аналогичное действие прослушивание телефонных переговоров закреплено Законе Об оперативно-розыскной деятельности в качестве оперативно-розыскного мероприятия. При сравнении этих норм трудно найти существенные различия между ними. В этой процедуре отсутствует определяющий признак следственного действия: непосредственное получение следователем доказательственной информации от ее носителя. В последнее время появился ряд работ, рассматривающих специфику данного действия. Это работы Ю.В. Гаврилина и Е.С. Дубоносова, Л.И. Ивченко, Л.Г. Юриной и В.М. Юрина.
В законах сформированы и отражены два аспекта правового статуса контроля и записи переговоров: как процессуального (следственного) действия и как оперативно-розыскного мероприятия. Что здесь является необычным и непривычным с процессуальной точки зрения? С чем можно согласиться, а с чем нет? Для ответа на эти вопросы обратим внимание на следующие моменты.
. Из текста п. 2 ч. 3 ст. 186 и п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ следует, что контроль и запись переговоров - это следственное действие. Но ни для одного следственного действия законодатель не устанавливает срока его проведения, в три раза превышающего установленный двухмесячный срок предварительного следствия.
. В отличие от других следственных действий контроль и запись переговоров могут быть прекращены на основании постановления следователя.
. Ни одно следственное действие не запрещено по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в то время как контроль и запись переговоров не могут осуществляться по делам этой категории. Характерно, что даже относительно наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки в УК РФ не содержится данного ограничения, хотя это следственное действие не в меньшей степени затрагивает неприкосновенность частной жизни граждан.
. Кроме того, любое следственное действие обязательно требует составления протокола установленной формы, согласно ст. 476 УПК РФ. Например, по результатам проведения обыска - протокола обыска, освидетельствования - протокола освидетельствования и т.д. В отношении контроля и записи переговоров, согласно ст. 186 УПК РФ, этого не предусмотрено.
. Для выполнения любого следственного действия все правовые и организационно-технические возможности имеет сам следователь. Однако контроль и запись переговоров он объективно не в состоянии выполнить самостоятельно, так как не имеет для этого организационно-технических возможностей.
Перечисленное дает нам основание поддержать точку зрения тех ученых, кто высказывался об отнесении контроля и записи переговоров не к следственным действиям, а к оперативно-розыскным мероприятиям. Вместе с тем представляется необходимым взглянуть на данную ситуацию и с точки зрения тех ученых, которые считают, что контроль и запись переговоров - не оперативно-розыскное мероприятие.
Во-первых, подобного статуса контроль и запись переговоров лишил законодатель, отнеся его к следственным действиям и регламентировав в УПК РФ. Федеральный закон Об оперативно-розыскной деятельности больше не предусматривает такого оперативно-розыскного мероприятия, а перечень оперативно-розыскных мероприятий является исчерпывающим и может быть изменен только законодательно.
Во-вторых, оперативно-розыскные мероприятия не являются предметом регулирования УПК РФ.
В-третьих, решение о проведении конкретного оперативно-розыскного мероприятия принимают сотрудники оперативных служб (суд соглашается или не соглашается с их ходатайством об этом в предусмотренных законом случаях). Придание контролю и записи переговоров процессуального статуса исключает принятие решения о его производстве оперативными службами. Следователь сам инициирует контроль и запись переговоров, поскольку это входит в его компетенцию, а суд дает разрешение на его проведение. Оперативные службы являются только исполнителями соответствующего поручения следователя.
В-четвертых, при производстве оперативно-розыскных мероприятий их результаты принадлежат оперативным службам, а при контроле и записи переговоров их результаты подлежа