США во Второй мировой войне
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
ескую помощь и надо прилагать все усилия к тому, чтобы добиться ее дружбы. Поскольку она, безусловно, будет занимать господствующее положение в Европе после поражения держав оси, то еще более важно поддерживать и развивать самые дружественные отношения с Россией. Дальнейшее подтверждение этим выводам американские стратеги усматривали в обстановке, сложившейся в войне на Дальнем Востоке и Тихом океане. Предвидя тяжелые сражения на этом театре, где союзники пока не приблизились на расстояние удара к японским островам, комитет указывал: Если войну на Тихом океане придется вести при недружественной или отрицательной позиции России, трудности неимоверно возрастут и операции могут оказаться бесплодными.
Американский комитет начальников штабов в связи с бесконечными поисками альтернативных решений политического курса в отношении СССР 16 мая 1944 г. представил Государственному департаменту развернутое объяснение мотивов своей позиции. Основное содержание документа констатация революционных изменений в соответственной военной силе государств, явившихся следствием феноменального роста мощи СССР. После войны, указывал комитет, в мире останутся три великие державы США, Великобритания и СССР. В случае конфликта между двумя последними разница в военных силах, которые они выставят на континенте Европы, будет в нынешних условиях такова, что ее не сможет преодолеть наше вмешательство на стороне Великобритании. С учетом военных факторов людских ресурсов, географических условий и особенно нашей способности перебросить силы через океан и развернуть их на континенте мы сможем успешно защитить Великобританию, однако мы не сможем нанести поражения СССР. Другими словами, мы окажемся в войне, которую нельзя выиграть. Отсюда прямой вывод, сделанный в документе, конфликт с СССР смертельно опасен для США и Великобритании, необходимо продолжить сотрудничество с Советским правительством.
На Квебекской конференции американская делегация настояла на том, чтобы в 1944 г. провести вторжение через Северо-Западную Францию. Решение это было встречено в штыки англичанами, которые согласились с ним только на словах. Черчилль по-прежнему отстаивал балканский вариант второго фронта. В Соединенных Штатах критики политики Рузвельта по сей день, указывают, что была якобы совершена фатальная ошибка. Однако американское правительство и штабы знали, чего они добивались: выявившееся огромное военное преобладание Советского Союза неизбежно привело бы к освобождению Западной Европы советскими войсками, в то время как англо-американцы, если бы они последовали советам Черчилля, неизбежно застряли бы на Балканах и в Альпах. Выступив за открытие второго фронта во Франции, США стремились предотвратить такой исход.
Поскольку эта американская стратегия отвечала требованиям широких народных масс провести вторжение через Ла-Манш, ее было нетрудно изобразить, как искреннее желание помочь Советскому Союзу. Однако претворение в жизнь американской стратегии, намеченной в Квебеке, произошло не сразу. Английское правительство воспользовалось событиями в бассейне Средиземного моря и сделало отчаянную попытку добиться ее пересмотра в пользу балканского варианта второго фронта.
Таким образом, несмотря на то, что население демократических Соединенных Штатов было за оказание помощи СССР правительство всячески затягивало принятие каких либо решений в пользу Советского Союза. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что правительству США союз с СССР был невыгоден, но обстоятельства, а также страх перед недалеким будущим вынудили США пойти на союз с СССР. Но к тому времени как США созрели для этого союза, победа СССР была очевидна и поэтому этот союз спас только несколько тысяч советских солдат от гибели вместо многих десятков тысяч.
2.2 Разработка программы победы в США
Черчилль был готов воевать до последнего русского солдата, по ту сторону Атлантики президент не воевавших Соединенных Штатов вынашивал более широкие планы. У Рузвельта был большой простор для действия, ибо за ним стояла несоразмерно большая мощь первой страны капитализма. Уже полгода претворялся в жизнь ленд-лиз. Деньги, истраченные на ленд-лиз, писал Г. Трумэн, безусловно, спасали множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей собственной молодежи. Разве нельзя подчинить всю стратегию США схеме ленд-лиза остаться в стороне и накоплять силы, пока другие сражаются? Рузвельт высказался в пользу этого в документах, направленных им в конце лета и ранней осенью 1941 года командованию вооруженных сил. На взгляд президента, политика Арсенал демократии отвечала этой цели.
30 августа Рузвельт писал: Ресурсы военной экономики США и их союзников в достаточной степени превосходят имеющиеся у держав оси, что само по себе обеспечивает поражение последних. Американский генералитет немедленно поставил под сомнение, как исходные посылки, так и всю аргументацию президента. Начальник оперативного управления штаба армии генерал Джероу раздраженно заметил: Было бы глупо предполагать, что мы можем побить Германию простым превышением продукции. Штабы предложили искать путь к победе по другой формуле: сначала уяснить цели, затем рассчитать количество войск, необходимое для их достижен?/p>