Сущность и содержание психологической борьбы в локальном вооружённом конфликте
Курсовой проект - Психология
Другие курсовые по предмету Психология
средством информационно-психологического воздействия на население, являющееся объектом психологического обеспечения, служат предметы повседневного обихода, продукты питания, игрушки, спортивные принадлежности и другие с соответствующим информационным сопровождением.
Во время войны в Корее распространялись взрывающиеся карандаши и ручки, во Вьетнаме - одночастотные транзисторные радиоприемники, на Гаити - бейсболки, майки, футбольные мячи, в регионе Персидского залива - майки, аудиокассеты, в Чечне полевая форма одежды, головные уборы с их символикой, различного рода ножи с арабскими надписями и т.п.
. Средства вспомогательной деятельности.
В ходе осуществления психологического обеспечения часто используется такое эффективное средство подрыва морального духа противника, как вспомогательная деятельность. Сюда относят:
- демонстрацию силы;
- повышение степени готовности войск; переброску войск в "кризисные регионы";
- программы гражданских действий;
- инициацию гражданского неповиновения, митингов, демонстраций в "стане" противника;
- программы в области образования, сельского хозяйства, медицины; некоторые способы боевых действий.
Особенностью военных действий на Северном Кавказе являлось то, что оппозиционные силы на протяжении всего периода военного конфликта имели открытую поддержку в лице США, Англии, Франции и других стран блока НАТО, стран Ближнего Востока не только вооружением, финансированием, но и специалистами психологической войны, налаживали деятельность своих органов информационно-психологического воздействия. Причем, существовала широко разветвленная, структурно оформленная сеть этих органов на всей территории: снизу (районы), до верху (в масштабе страны). Кроме того, имелись учебные центры подготовки специалистов психологической войны в соседних государствах (Саудовская Аравия, Иордания, Пакистан, Иран), которые на правах исламского братства оказывали сепаратистам помощь в размещении и содержании этих центров.
Анализируя уроки чеченской компании 1994-1996 годов, специалисты пришли к единому мнению, что СМИ в современных вооружённых конфликтах играют особую роль. Игнорировать их влияние на развитие событий - значит заведомо обречь себя на поражение.
Ввод войск в Чечню в декабре 1994 года обществом был встречен неоднозначно. Некоторые партии и движения резко осудили акцию российского руководства. Ими была развёрнута беспрецедентная кампания очернительства армии и внутренних войск, на плечи которых легла основная тяжесть борьбы с НВФ. Защитники Отечества подверглись яростной атаке СМИ. Их обвиняли в отсутствии профессионализма, в варварском отношении к местному населению, в неуважении религиозных святынь правоверных мусульман, мародёрстве, взяточничестве. Урон, который нанесли СМИ авторитету армии, внутренним войскам, удалось восполнить спустя годы. Журналисты посеяли в умах россиян сомнения по поводу правомерности и целесообразности действий политического руководства страны на Северном Кавказе. Они подорвали веру миллионов людей в армию, внутренние войска как гарантов стабильности в обществе. На фоне сложной международной обстановки, плачевного состояния отечественной экономики, социального расслоения общества, обострившихся межнациональных противоречий возникла реальная угроза национальной безопасности России. И её составляющей - безопасности информационной.
Причины неудачи в информационном противоборстве с чеченскими сепаратистами в 1994 -1996 годах:
- большинство влиятельных российских электронных и печатных СМИ являлись неподконтрольными государству акционерными обществами;
- имела место крупномасштабная финансовая подпитка СМИ дудаевским режимом, в результате журналисты стремились преподнести населению России и зарубежных государств только те факты, которые были выгодны лидерам НВФ;
- отсутствие регулярного информирования общественности официальными лицами из правительственных и военных структур о том, что происходит в Чеченской Республике, в других субъектах федерации на Северном Кавказе;
- однобокое освещение событий в Чеченской Республике, изобилие в массовых изданиях фотографий погибших солдат, мирных жителей, искорёженной военной техники, а также материалов, негативно освещавших действия российских войск;
- лидеры НВФ с первых же дней ввода российских войск на территорию Чечни прочно завладели инициативой на фронте информационной войны, используя любой эпизод, любой повод для развития успеха.
В результате в России и за её пределами о действиях российского правительства и группировки федеральных сил в Чеченской Республике создавалось негативное общественное мнение. Как писал в своей книге Моя война Геннадий Трошев: Неоперативное, некачественное, порой сумбурное информирование общественности в первой чеченской кампании сегодня практически возведено в ранг хрестоматийного примера порочной работы силовых ведомств с прессой. Чтобы там ни говорили о войне 1994-1996 годов, убеждён: проиграли её не военные, которые находились в окопах и боролись с бандитами, а те, кто отвечал за информационное обеспечение операции по восстановлению конституционного порядка. Какие только сказки и небылицы не рождались в той войне! Увы, информационные утки почти никто не опровергал. Потому и живучи мифы о бездарности Российской армии….
Таким образом, опыт служебно-боевой деяте