Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?бо лицу, которое дало согласие на искусственное оплодотворение своей жены, поскольку такой отказ противоречил бы требованиям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Согласно п. 2 ст. 52 СК РФ удовлетворение требования об оспаривании отцовства (материнства) в данном случае невозможно.
На стадии подготовки дела к разбирательству, согласно ст. 41 ГПК РФ вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть решен судом только в судебном заседании по ходатайству или с согласия истца. На первый взгляд, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и ст. 41 ГПК РФ вступают в противоречие друг с другом. Однако при детальном рассмотрении указанных статей можно прийти к выводу, что это не так. Вероятно, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья для себя решает вопрос о том, предъявлен ли иск к надлежащему ответчику. На этой же стадии судья ставит в известность истца о возможности замены ненадлежащего ответчика, предоставляя ему время для обдумывания данного вопроса до судебного разбирательства. Окончательно же вопрос о замене ненадлежащего ответчика суд разрешает только в судебном заседании. Однако предусмотренная настоящим законодательством процедура замены ненадлежащего ответчика приводит, на наш взгляд, лишь к необоснованному затягиванию разбирательства дела. В связи с этим предлагается предоставить право замены ненадлежащего ответчика судье, как в судебном заседании, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выслушав по данному вопросу мнение истца. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 41 ГПК РФ.
. Судам следует избегать вынесения заочных решений по делам об оспаривании отцовства (материнства), поскольку указанная категория дел затрагивает помимо интересов родителей, прежде всего, интересы детей. При рассмотрении дел об оспаривании отцовства (материнства) необходимо детально разобраться во всех обстоятельствах дела, что невозможно сделать без заслушивания объяснений ответчика или ответчиков, так как только сторонам достоверно известны интимные моменты их совместной жизни.
. Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего его интересы. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Таким образом, исходя из буквального смысла ст. 57 СК РФ следует, что ребенок должен быть заслушан и по делам об оспаривании отцовства (материнства), поскольку эта категория дел затрагивает его интересы. Такая формулировка ст. 57 СК РФ не совсем удачна, так как отцовство рассматривается действующим законодательством как констатация биологического факта происхождения ребенка, а социальная сторона этого факта отодвигается на второй план. Если в суде будет бесспорно установлено происхождение ребенка не от лица, указанного в его актовой записи о рождении в качестве отца (матери), то запись об отцовстве (материнстве) должна быть аннулирована. Мнение же ребенка не может повлиять на данное решение. В то же время вызов ребенка в суд для выяснения его мнения по вопросу отцовства (материнства) может нанести серьезный удар по психике ребенка, причинив непоправимый вред. Кроме того, мнение ребенка по данному вопросу будет совершенно безосновательно, поскольку ему не могут быть достоверно известны обстоятельства его происхождения, не осведомлен он и об отношениях лиц, записанных в его актовой записи о рождении в качестве родителей, так как они предшествовали его рождению. В связи с этим целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 57 СК РФ.
При рассмотрении дел данной категории допустимы распорядительные действия сторон - признание иска, либо отказ от иска. В то же время судебная практика исходит из того, что, с учетом характера исковых требований суд не вправе по вопросу об установлении отцовства утвердить мировое соглашение сторон. Думается, это не совсем правильно.
Уклонение от участия в экспертизе может быть совершено только с прямым умыслом, если, при наличии реальной возможности участвовать в проведении экспертизы, сторона чинит препятствия к ее проведению. Отсутствие же денежных средств на оплату экспертизы является объективным, а не субъективным моментом и не может расцениваться как уклонение от участия в ней. Решением данного вопроса может стать следующее предложение: в случае отсутствия у стороны, заявляющей ходатайство о проведении экспертизы денежных средств, проводить экспертизу можно за счет средств государства, с дальнейшим возмещением судебных расходов по правилам ст. 103 ГПК РФ.
Библиографический список
1. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон № 223-ФЗ от 29 декабря 1995 г. // Российская газета. 1996. 27 января.
. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон № 138-ФЗ от 14 ноября 2002 г. // Российская газета. 2002. 20 ноября.
. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г. // Российская газета. 1998. 22 декабря.
. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон № 143-ФЗ от 15 ноября 1997 г. // Российская газета. 1997. 20 ноября.
. Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния: Постановление Правительства РФ № 1274 от 31 октября 1998 г. // Российская газета. 1998. 12, 18 ноября.
. Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследовани