Судебные ошибки (WinWord, Лексикон)
Информация - Криминалистика и криминология
Другие материалы по предмету Криминалистика и криминология
нность, а за явный
судебный судебный брак с тяжкими, подчас непоправимыми пос-
ледствиями для человека, не говоря уже о таких "пустяках", как
нарушение уголовно-процессуального законодательства, в лучшем
случае предусматривается дисциплинарная ответственность, а при
особо тяжких нарушениях закона - отстранение от должности. За
1995 г. по всей стране таких случаев насчитывается 55.
Но с другой стороны, если судья, вынося приговор, в кото-
ром допустил ошибку, уверен в его законности, мотивированности
и справедливости, можно ли применять какое-либо взыскание? Ра-
зумеется, нет. Но и оставить за судьей право на все ошибки,
кроме тех, за которые наступает уголовная ответственность, то-
же нельзя.
Необходимо найти критерий, который бы разграничивал эти
две точки зрения.Этот критерий - профессионализм. Если судеб-
ная ошибка допущена судьей в следствии незнания норм матери-
ального или процессуального права, невнимательности к обстоя-
тельствам дела, боязни испортить свой послужной список, неже-
лание портить отношение с работниками прокуратуры и органов
предварительного следствия и другими подобными причинами, то
необходимо применять самые строгие меры ответственности.
В настоящее время идет борьба за увеличение количества
оправдательных приговоров. В связи с этим, некоторые ученые и
практические работники предлагают сократить пределы ответс-
твенности судей и на этой основе добиться увеличения оправда-
тельных приговоров.
Например, П.Резник предлагает не наказывать судей, "если
не было нарушений точных предписаний закона, а ошибка произош-
ла при формировании внутреннего убеждения. Ведь не все понима-
ют, что ошибка - это итог поиска истины".
Но как отличить точные предписания закона от неточных?
Получается, что судебная ошибка вполне правомерное и допусти-
мое явление. А ведь каждая ошибка приносит огромный, а, иног-
да, к сожалению, непоправимый вред.
Неужели увеличение количества оправдательных приговоров
нужно достигать ценой легализации права на ошибку и постанов-
ление приговоров по односторонне и не полно исследованным обс-
тоятельствам дела.
Еще одна попытка освободить судей за совершаемые ими су-
дебные ошибки связана с мнением о необходимости введения у нас
в стране англо-американского варианта процесса. "Идея полного
освобождения от ответственности за выяснение подлинных обстоя-
тельств дела для некоторых судей может показаться весьма за-
манчивой.Еще бы: ведь при таком подходе судья полностью неуяз-
вим. Если из-за явно поверхностного исследования доказательств
избежал ответственности опасный преступник, виноват обвини-
тель, осужден невиновный - плох адвокат. А если вердикт вынес-
ли присяжные, вся вина на них, даже если из-за невыполнения
своих обязанностей сторонами и безучастности судьи им не была
представлена вся необходимая информация".-
______________________________________________________________
- Алексеева Л. Суть проблемы // Советская Юстиция. 1990.
N7. c. 7.
Заключение
Проблема ошибок в деятельности суда, их причины, ответс-
твенность за совершение, пути их преодоления актуальна и про-
тиворечива.
Одни считают судебную ошибку "издержками производства",
утверждая, что правосудия без судебных ошибок быть не может.
Другие, наоборот, придерживаются мнения, что судебная ошибка
нонсенс и преступление.
И та, и другая точки зрения являются крайностями. Как
можно привлекать к какой-либо форме ответственности судью, ко-
торый, например, допускает причину по причине дачи свидетелем
ложных показаний. Другое дело, если судья не знает норм мате-
риального или процессуального права. В подобных случаях судья
обязательно должен быть привлечен к ответственности.
Особые требования предъявляются к приговору суда, т.к. он
является единственным актом, которым гражданин может быть
признан виновным и подвергнут уголовному наказанию. Приговор
должен быть законным, обоснованным, справедливым, мотивирован-
ным. Если он не соответствует хотя бы одному из этих требова-
ний - совершается судебная ошибка.
Отрицательную роль на наличие в практике судей судебных
ошибок оказывает обвинительный уклон.
Суд видит преступника в каждом обвиняемом и не вникнув в
материалы дела приходит к выводу о его виновности до начала
судебного процесса. Надо сказать, что обвинительным уклоном
"страдают" не только судьи, но и в равной, а иногда и в боль-
шей, степени другие участники процесса.
По этой и ряду других причин, суды очень редко выносят
оправдательные приговоры. В основном все дела, по которым на
основании ст. 309 УПК РСФСР необходимо вынести оправдательный
приговор, отправляются на дополнительное расследование, где и
прекращаются.
Судьи не решаются выносить оправдательные приговоры пото-
му, что что за десятилетия их отучили даже от мысли о такой
возможности. Некоторые судьи не готовы и не умеют постановлять
оправдательные приговоры, т.к. он должен быть написан логичес-
ки отточено, юридически грамотно. Судьи из-за профессиональной
солидарности не хотят портить отчетность работникам проку?/p>