Судебные ошибки (WinWord, Лексикон)
Информация - Криминалистика и криминология
Другие материалы по предмету Криминалистика и криминология
?катов, камер для
подсудимых и др. В настоящее время 69 % судов находятся в не
соответствующим данным требованиям зданиях.
Еще несколько лет назад Министерство юстиции РФ внесло
предложение в Правительство, которое приняло решение о разра-
ботке новых типовых проектов и строительстве 391 здания судов
в 1991-1995 гг. и 558 зданий в 1996-2000 гг., выделение ассиг-
нований на капитальный ремонт и приобретение мебели, оборудо-
вания, оргтехники и инвентаря. Выполняются ли эти требования?
В некоторых судах нет даже конвертов, чтобы отправить повестки
для вызова участников процесса на судебное заседание.
Такое положение дел отрицательно влияет на авторитет пра-
восудия и влечет совершение судебных ошибок.
1. Направление дела на дополнительное расследование.
Направление дел на дополнительное расследование решает
две основных задачи: предупреждение судебных ошибок и исправ-
ление следственных ошибок. Эти две цели тесно взаимосвязаны.
Часть судебных ошибок как бы продолжает ошибки следствия. Нап-
ример, если на предварительном следствии не установлены все
обстоятельства дела, которое имеют существенное значение для
правильной квалификации, то суд в ходе судебного следствия не
всегда восполняет пробелы пробелы следствия, что влечет за со-
бой совершение судебной ошибки. Во избежание этого, на основа-
нии ст.308 УПК РСФСР суд направляет дело на дополнительное
расследование. Следует отметить, что установив ошибки или на-
рушения закона при рассмотрении дела в судебном заседании, суд
помимо направления дела на дополнительное расследование может
принять и другие меры к их устранению: непосредственно в ходе
судебного следствия выяснить оставшиеся не исследованными обс-
тоятельства; при наличии к тому оснований изменить обвинение,
вынести оправдательный приговор, прекратить дело в отношении
лиц, необосновано привлеченных к уголовной ответственности и
др. Эти меры направлены на устранение обстоятельств, могущих
породить судебные ошибки. Суд не всегда правильно, объективно
и мотивировано применяет ту или иную меру для устранения нару-
шения закона.
Как ранее указывалось, очень редко в судебном заседании
выносится оправдательный приговор при всей его очевидности.Для
того, чтобы не портить свои и органов следствия показатели,
суд направляет дело на дополнительное расследование, где оно и
прекращается.
Как замечает Ю.Кореневский "некритический подход судей к
материалам и выводам предварительного следствия, отсутствие
должной требовательности, поверхностная оценка обоснованности
обвинительного заключения не только препятствует правильному
разрешению рассматриваемых в суде дел, но и затрудняет своев-
ременное выявление, а,значит, и устранение недостатков следс-
твия. Практика свидетельствует о том, что суды иногда выносят
приговоры по плохо расследованным делам, не восполнив пробелы
следствия, в результате чего эти дела впоследствии возвращают-
ся на дополнительное расследование после отмены приговоров в
кассационном или надзорном порядке".-
Направляя дело на дополнительное расследование, суд на
основании уголовно-процессуального законодательства может да-
вать указания об обеспечении необходимой полноты расследова-
ния, если допущенные следствием пробелы не могут быть воспол-
нены в судебном заседании (п.1 ст.232); об устранении наруше-
ний уголовно-процессуального закона, допущенного при произ-
водстве дознания или предварительного следствия (п.2 ст.232);
о предъявлении обвиняемому другого обвинения, связанного с ра-
нее предъявленным, либо изменение обвинения на более тяжкое
или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от
прежнего (п.3 ст.232); о привлечении к уголовной ответствен-
ности других лиц (п.4 ст.232,256 УПК РСФСР); о соединении двух
или нескольких дел в одном или разъединение неправильно соеди-
ненных дел (п.5 ст.232).
______________________________________________________________
- Кореневский Ю. Судебная практика и совершенствование
предварительного расследования. - М., Юрид. лит., 1974,
с. 73-74.
Зачастую суд придерживается двух крайностей: забывая о
п.1 ст.232 УПК РСФСР, в соответствии с которым суд обязан вы-
полнять в пределах возможного пробелы предварительного следс-
твия в ходе судебного следствия или не используя возможности
направления дела на дополнительное расследование для выяснения
всех обстоятельств совершенного преступления выносят необосно-
ванный приговор, что ведет к совершению судебной ошибки.
Для того,чтобы выяснить все обстоятельства дела, и тем
самым застраховаться от совершения судебной ошибки в ходе су-
дебного следствия, есть два способа: во-первых, путем более
тщательного исследования уже имеющихся доказательств, во-вто-
рых, путем привлечения новых доказательств, необходимых для
выяснения недостаточно исследованных или вновь возникших воп-
росов.
Суды, не принимая во внимание положения ст.232 УПК РСФСР,
иногда возвращают дело для выяснения вопросов, разрешимых не-
посредственно в судебном заседании. Это также свидетельствует
об отсутствии профессионализма у судей, без