Судебное разбирательство в суде первой инстанции
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? участнику, преследующему общий с ними процессуальный интерес - обвинение и наказание виновного.
Возможность допроса следователей и дознавателей в процессе производства по уголовному делу относится к числу дискуссионных вопросов уголовно-процессуального законодательства. Этот вопрос не нашел своего решения в действующем УПК. Право отказаться от дачи показаний против себя самого, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен федеральным законом без каких-либо негативных правовых последствий, предусмотрен большинством правовых положений определяющих права участников уголовного судопроизводства, но в данных нормах ничего не говорится о предоставлении такой возможности следователю и дознавателю. По существу, данные нормы воспроизводят положения, содержащиеся в ст. 5 и 11 УПК РФ. Часть 3 ст. 56 УПК РФ определяет круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, опять же данные нормы не содержат предписаний относительно следователей и дознавателей.
В частности, Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года устанавливает особое положение в части применения ст. 56 УПК РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, положения, содержащиеся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании и в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателей и следователей о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым и обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
В практике российских судов достаточно часты случаи допроса дознавателей и следователей в качестве свидетелей по расследуемому ими уголовному делу. Данная практика позволяет говорить о необходимости корректировки практики правоприменения положений свидетельского иммунитета с учетом не только истинного конституционно-правового смысла законодательных предписаний, но и необходимости восполнения в судебном разбирательстве неточностей при производстве некоторых следственных действий. По моему мнению, допрос дознавателей и следователей в судебном заседании возможен по процедуре производства следственных действий, в частности допросов лиц, которые впоследствии утверждали, что признательные показания давались в результате психического и физического воздействия. Однако показания этих лиц нельзя рассматривать как доказательства вины подсудимого, дававшего в ходе предварительного расследования признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Такая взвешенная позиция будет наиболее верной при рассмотрении уголовных дел в судах.
В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может а) провести экспертизу в судебном заседании независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования или б) вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вызов эксперта и назначение экспертизы осуществляется судом, как по инициативе сторон, так и по собственной инициативе (ст. 282, 283 УПК).
Если суд назначает экспертизу, вызвав в суд в качестве эксперта лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то в подготовительной части судебного разбирательства или в ходе судебного следствия выносится постановление (определение) о назначении экспертизы.
Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами (ст. 57 УПК) участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства; участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения или его дополнения. Этими правами эксперт обладает, когда он вызван и для допроса, и для проведения экспертизы.
При назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Далее он оглашает все представленные вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 283 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате.
После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи, с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. Эксперт представляет заключение в письменном виде.
После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения дан