Судебная экспертиза

Методическое пособие - Криминалистика и криминология

Другие методички по предмету Криминалистика и криминология

м решением, являющимся основанием для производства экспертизы, материалами, представленными эксперту, а также экспертный осмотр доказательств, выдвижение экспертных версий, составление программы исследований и подготовка необходимой экспертной базы. Как было указано ранее, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственная и судебная практика показывает, что целесообразно представлять в распоряжение эксперта все необходимые материалы дела.

  • раздельное исследование. Состоит в изучении общих и частных признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства, а затем, в случае необходимости, сравнительного материала.
  • Именно на этой стадии в максимальной степени реализуются возможности инструментальных, в том числе аналитических методов исследования.

    • сравнительное исследование. Складывается обычно из двух этапов:

    1) сравнение общих признаков объектов;

    2) сравнение частных признаков объектов.

    Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и различающихся признаков объектов.

    • оценка результатов исследования и формулирование выводов. Эксперт обязан произвести научную оценку полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления.

    Выводы эксперта всегда соотносятся с, практикой как решающим средством проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Знание обстоятельств дела, относящихся к.предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и формулировании выводов.

    3.10. Формы выводов эксперта и их доказательственное значение.

    Вывод является конечной целью экспертного исследования, определяющим его доказательственное значение по делу.

    Основные требования, предъявляемые к выводу, сформулированы в виде принципов:

    1. Принцип квалифицированности. Означает, что вопросы,
      не требующие для своего решения специальных научных знаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им.
    2. Принцип определенности. Недопустимы двусмысленные
      выводы, позволяющие различное толкование.
    3. Принцип доступности. В процессе доказывания могут быть
      использованы только такие выводы, которые не требуют специальной интерпретации и доступны для участников процесса,
      не обладающих соответствующими специальными знаниями.

    Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму.

    Прежде всего, они классифицируются в зависимости от уровня решаемых экспертом задач (диагностического, классификационного, идентификационного, ситуалогического).

    По результатам диагностических исследований даются выводы о природе и состоянии объекта. Классификационный вывод дается при установлении принадлежности объекта к какому-либо классу; задача установления индивидуального тождества здесь отсутствует.

    Для идентификационных исследований характерны два вида выводов об индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности (последний в случае невозможности установления индивидуального тождества).

    При ситуалогических исследованиях даются выводы о механизме частного или общего события.

    Кроме деления выводов по содержанию, существуют и иные, проводимые с учетом требований логики по следующим основаниям:

    1)по степени подтвержденности высказываемого утверждения категорические и вероятные.

    Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследований его полностью подтверждают. Вероятный же вывод обоснован лишь частично. Обычно он формулируется экспертом при высокой степени вероятности устанавливаемого факта;

    2)по отношению к устанавливаемому факту положительные (утвердительные) и отрицательные.

    Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, свойства, события; положительной его наличие;

    3)по характеру отраженной в суждении связи между предметом и признаком о возможности фактов, о действительности, о необходимости фактов и о долженствовании.

    В выводах о возможности фактов констатируется возможность какого-либо события при определенных условиях; в выводах о действительности идет речь о реальном существовании фактов (объектов); выводы о необходимости фактов формулируются, когда при заданных эксперту условиях событие должно произойти неизбежно; в выводах о долженствовании устанавливается, какое поведение является должным в определенной ситуации;

    4)по характеру отношений между следствием и его основанием условные и безусловные.

    Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия; безусловным не содержащий условия.

    5)по наличию (отсутствию) логических союзов и их типу
    однозначные и альтернативные.

    Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования является несколько вариантов. В таких выводах требуется перечисление всех возможных вариантов, которые должны быть взаимоисключающими и одноуровневыми.

     

    3.11. Заключение эксперта: структура и содержание.

     

    Заключение эксперта процес?/p>