Судебная экспертиза
Методическое пособие - Криминалистика и криминология
Другие методички по предмету Криминалистика и криминология
м решением, являющимся основанием для производства экспертизы, материалами, представленными эксперту, а также экспертный осмотр доказательств, выдвижение экспертных версий, составление программы исследований и подготовка необходимой экспертной базы. Как было указано ранее, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственная и судебная практика показывает, что целесообразно представлять в распоряжение эксперта все необходимые материалы дела.
Именно на этой стадии в максимальной степени реализуются возможности инструментальных, в том числе аналитических методов исследования.
- сравнительное исследование. Складывается обычно из двух этапов:
1) сравнение общих признаков объектов;
2) сравнение частных признаков объектов.
Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и различающихся признаков объектов.
- оценка результатов исследования и формулирование выводов. Эксперт обязан произвести научную оценку полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления.
Выводы эксперта всегда соотносятся с, практикой как решающим средством проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Знание обстоятельств дела, относящихся к.предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и формулировании выводов.
3.10. Формы выводов эксперта и их доказательственное значение.
Вывод является конечной целью экспертного исследования, определяющим его доказательственное значение по делу.
Основные требования, предъявляемые к выводу, сформулированы в виде принципов:
- Принцип квалифицированности. Означает, что вопросы,
не требующие для своего решения специальных научных знаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им. - Принцип определенности. Недопустимы двусмысленные
выводы, позволяющие различное толкование. - Принцип доступности. В процессе доказывания могут быть
использованы только такие выводы, которые не требуют специальной интерпретации и доступны для участников процесса,
не обладающих соответствующими специальными знаниями.
Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму.
Прежде всего, они классифицируются в зависимости от уровня решаемых экспертом задач (диагностического, классификационного, идентификационного, ситуалогического).
По результатам диагностических исследований даются выводы о природе и состоянии объекта. Классификационный вывод дается при установлении принадлежности объекта к какому-либо классу; задача установления индивидуального тождества здесь отсутствует.
Для идентификационных исследований характерны два вида выводов об индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности (последний в случае невозможности установления индивидуального тождества).
При ситуалогических исследованиях даются выводы о механизме частного или общего события.
Кроме деления выводов по содержанию, существуют и иные, проводимые с учетом требований логики по следующим основаниям:
1)по степени подтвержденности высказываемого утверждения категорические и вероятные.
Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследований его полностью подтверждают. Вероятный же вывод обоснован лишь частично. Обычно он формулируется экспертом при высокой степени вероятности устанавливаемого факта;
2)по отношению к устанавливаемому факту положительные (утвердительные) и отрицательные.
Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, свойства, события; положительной его наличие;
3)по характеру отраженной в суждении связи между предметом и признаком о возможности фактов, о действительности, о необходимости фактов и о долженствовании.
В выводах о возможности фактов констатируется возможность какого-либо события при определенных условиях; в выводах о действительности идет речь о реальном существовании фактов (объектов); выводы о необходимости фактов формулируются, когда при заданных эксперту условиях событие должно произойти неизбежно; в выводах о долженствовании устанавливается, какое поведение является должным в определенной ситуации;
4)по характеру отношений между следствием и его основанием условные и безусловные.
Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия; безусловным не содержащий условия.
5)по наличию (отсутствию) логических союзов и их типу
однозначные и альтернативные.
Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования является несколько вариантов. В таких выводах требуется перечисление всех возможных вариантов, которые должны быть взаимоисключающими и одноуровневыми.
3.11. Заключение эксперта: структура и содержание.
Заключение эксперта процес?/p>