Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона
Статья - Менеджмент
Другие статьи по предмету Менеджмент
1
0,5
-0,05
2,2
0,5
1,1
-2
0,5
-1
0
0,5
0
-1,1
0,5
-0,55
-1,2
0,5
-0,6
1
0,4
0,4
1,1
0,4
0,44
0
0,4
0
1
0,4
0,4
1
0,4
0,4
1,1
0,4
0,44
1
0,4
0,4
1
0,4
0,4
0
0,4
0
1
0,4
0,4
1
0,4
0,4
1
0,4
0,4
0
0,4
0
-1,1
0,4
-0,44Суммирование “взвешенных” баллов показателей дает итоговый балл и, соответственно, позицию в рейтинге отдельного предприятия.
Таблица 8 “ Итоговая рейтинговая таблица предприятий”.
пред-
приятиерента-
бель-
ность проду-
кциибалан-
совая при-
быль к валюте балан-
сабалан-
совая прибыль к собст-
венным средст-
вамдоля износа основ-
ных средствбалан-
совая при-
быль к оборот-
ным акти-
вамвсего по факто-
рам эффек-
тив-
ноститеку-
щая лик-
вид-
ностьсроч-
ная лик-
вид-
ностьабсо-
лютная лик-
вид-
ностьЧОК к объ-
ему реали-
зациидоля собст-
венных средств в валюте балансавсего по факто-
рам финан-
сового состоя-
нияито-
говый баллместо пред-
прия-
тия в рей-
тинге (1)(2)(3)(4)(5)(6)=
(1)+
(2)+
(3)+
(4)+
(5)(7)(8)(9)(10)(11)(12)=
(7)+
(8)+
(9)+
(10)+
(11)(13)=
(6)+
(12)(14)ЛПК 23,62,21,541,10,669,11,61,631,10,47,716,81шахта “Ж”310,70,505,21,61,6310,47,612,82шахта “З”1,510,70,0503,251,60,81,510,45,38,553шахта “А”1,510,700,033,23-0,080,721,50,450,42,996,224шахта “Д”3,321,40,50,67,8-0,80-3,3-0,450,4-4,153,655ЛПК 11,51,11,5400,034,1700-1,65-0,050-1,72,476ЛПК 40000,500,500,88000,41,281,787шахта “Б”1,35-0,10,56-0,5-0,031,280,080-1,50,550,44-0,430,858ЛПК 51,3511,400,34,05-0,8-0,8-1,5-0,550-3,650,49шахта “В”0000,0500,0500-0,1500-0,15-0,110ЛПК 61,51,11,54-0,50,033,67-0,880-3,3-0,6-0,44-5,22-1,5511шахта “Е”-0,15-0,1-0,140-0,03-0,42-0,72-0,8-3-0,90,44-4,98-5,412шахта “Г”-1,65-1,1-0,77-1,1-0,33-4,95-1,6-0,88-3,3-10,4-6,38-11,3313ЛПК 3-3,3-2,2-1,68-0,5-0,66-8,34-1,6-0,8-3-10,4-6-14,3414Из итоговой рейтинговой таблицы ясно видно, какими факторами эффективности и финансового состояния обусловлено место предприятия в рейтинге, что дает пользователю рейтинга (например, потенциальному инвестору) комплексную картину состояния бизнеса анализируемых предприятий . Вместе с тем, следует отметить два основных ограничения рейтингового подхода:
полученная оценка является относительной, а не абсолютной. Иначе говоря, по результатам рейтинга можно сделать более или менее достоверные выводы о сравнительно большей привлекательности того или иного предприятия, к примеру, с точки зрения окупаемости возможных вложений по сравнению с другими компаниями отрасли или региона. Однако при этом рейтинговые коэффициенты (баллы) не несут никакой количественной информации о состоянии бизнеса отдельного предприятия, включаемого в рейтинг. За балльной оценкой (см. таблицу 3) стоят качественные характеристики “хорошо”, “ удовлетворительно” и т.д., которые, во многом, являются условными; как говорится, “хорошо” - это понятие растяжимое. Следовательно, составление рейтинга является инструментом лишь первичного отбора предприятий и, разумеется, должно в последующем быть дополнено полномасштабным финансово-экономическим анализом бизнеса выбранных компаний.
сравнительный рейтинг характеризует лишь общее состояние бизнеса предприятий, то есть дает, так сказать, фоновую картину. При этом не учитывается специфика конкретных вариантов взаимодействия инвестора и предприятия и, что особенно важно, возможный благоприятный эффект целевого вложения средств на финансовые результаты и финансовое состояние компании. Вполне вероятно, допустим, что существует большой потенциальный спрос на продукцию предприятия, ныне (по результатам рейтинга) находящегося “в низу турнирной таблицы”, и для использования наличествующих рыночных возможностей необходимы определенные средства на “запуск” дополнительного производства, проведение рекламной компании и т.д. Таким образом, рейтинг отвечает на вопрос “ Что есть?”, а не “Что можно сделать?”
Тем не менее, при всей существенности ограничений рейтингового подхода, он является одним из самых действенных аналитических инструментов в том случае, когда в достаточно сжатые сроки на основе лишь, по большей части сводной финансовой отчетности, необходимо, как выражаются англичане, сделать “рентгеновый снимок” (screening) целого территориального или отраслевого сегмента рынка в разрезе отдельных действующих на нем компаний.
2.4. Учет отраслевой специфики при составлении модели рейтинга.
Как уже отмечалось, одним важным критерием, определяющим методологию составления рейтинга, является целевой характер исследования. При отборе предприятий на предмет краткосрочных кредитных вложений “веса” показателей ликвидности (текущей платежеспособности) при расчете итогового балла будут превалировать. Наоборот, стратегического инвестора больше интересует состояние производственного потенциала и рыночной эффективности, поэтому в контексте отбора компаний для реальных долгосрочных инвестиций фокус смещается в сторону показателей эффективности.
Другим важным фактором, учитываемым при разработке модели рейтинга, является отраслевая специфика включаемых в исследование предприятий. Отраслевая принадлежность предприятий “из списка” влияет на:
формирование перечня показателей деятельности, включаемых в расчет итогового балла (см. Таблицу 2)
определение “весов” каждого показателя (см. Таблицу 2)
составление ?/p>