Социологическая модель современной семьи
Курсовой проект - Социология
Другие курсовые по предмету Социология
ьи в различные периоды времени, можно утверждать, что она не утратила своего значения. И в 1990 и в 1999 годах - по ответам респондентов - семья остается на первом месте среди таких важных для человека жизненных ценностей, как работа, друзья, свободное время, политика и религия. Как и ранее, значимость семьи для женщины выше, чем для мужчины. В общем, семья - по сравнению с другими ценностями - испытала наименьшие ценностные изменения. Семейная жизнь - во всех ее формах - остается в сознании большинства людей естественным образом жизни (и, по-видимому, и останется таковым в будущем).В то же время отдельные стороны семейной жизни оцениваются по-разному, различаются и тенденции изменения этих оценок. Прежде всего, это касается института брака. Результаты применения различных методов анализа данных (факторного, кластерного и др.) однозначно свидетельствуют о существовании двух различных мнений по отношению к браку: одно из них поддерживает традиционную форму брака, согласно другому регистрируемый брак - отжившее явление. К первому мнению больше склоняются женщины, а также - верующие, признающие, что религия играет важную роль в их жизни. И напротив, к мнению, что регистрируемый брак устарел, больше склоняются молодые, холостые, разведенные и не имеющие детей респонденты.Во временной перспективе второе мнение находит все больше сторонников. Регистрируемый брак в Литве и России, как и во многих европейских странах, не только по фактическому положению (рост числа нерегистрируемых браков, увеличение численности разводов и др.), но и по ценностному предпочтению уступает место другим формам семейной жизни.Сравнение результатов ИЕЦ 1990 и 1999 годов показывает, что ценность детей в жизни снизилась, хотя в общем для большинства людей она остается очень важной.Опираясь на выбор ценностей семьи, брака, наличия детей и других приоритетов, осуществленный респондентами европейских стран, в которых было проведено ИЕЦ, можно эти страны условно разделить на три группы. К первой группе, в которой 2-ой демографический переход больше всего преуспел и царит, если так можно выразиться, дух постмодернизма, принадлежат развитые страны Западной и Северной Европы, в первую очередь - скандинавские, Голландия, Великобритания и др. Ко второй группе, которая находится на противоположном ценностном полюсе и где доминирует консервативный взгляд на семью, связанный с глубокими религиозными традициями, можно отнести такие страны, как Мальта, Италия, Польша, Словакия и др. (следует отметить, что сторонники таких взглядов постепенно утрачивают в Европе свои сильные в прошлом позиции). И, наконец, в третью группу мы могли бы отнести страны, респонденты которых не отличаются крайними оценками перемен в семейной жизни. Это некоторые страны Средней и Восточной Европы, а также - балканские; к этой группе относятся Литва и Россия. Однако по отношению к обсуждаемым приоритетам постсоциалистические страны не представляют собой единой группы.
Список используемой литературы
1. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Прогресс, 1990.
. Дюркгейм Э. Самоубийство: социальный этюд / Пер. с фр., под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994.
. Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд-е. М., 1964. Т. 46. Ч. 1. С. 51-508; Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1964. Т. 1. С. 219-368.
. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1964. Т. 21. С. 23-178.
. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / Пер. с фр., под ред. М.О. Косвена. М.: ОГИЗ, 1939; Ковалевский М. Социология. Т.II. Генетическая социология, или Учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910.
. Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК ССССР, 1934; Древнее общество. Л., 1934.
. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М.: Наука, 1993.
. Парсонс Г.Л. Человек в современном мире / Пер. с англ., под ред. В.А. Кувакина. М.: Прогресс, 1985; Система современных общества / Пер. с англ., под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.
. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994.
. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социол. исслед. 2000. N 9.
. Белобородов И.И. Симптомы демографической деградации URL: www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1760 (дата обращения: 30.06.2011).
. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / Пер. с англ. СПб., 2004.
. Голод С.И. Что было пороками, стало нравами: Лекции по социологии сексуальности. М.: Ладомир, 2005.
. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Том IV. N 2.
. Дети в России. 2009. М.: Статистика России, 2009.
. Захаров С. Новейшие тенденции формирования семьи в России URL:
. Институт социологии РАН, Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. М., 2007.
. Кон И.С. Три в одном: сексуальная, гендерная и семейная революции URL:
. Лисовский В.Т. Молодежь: любовь, брак, семья (Социологическое исследование). СПб.: Наука, 2003.
. Ли Мун Ен / Евразийский Институт в Кукмин университете (Се