Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития
Реферат - Экономика
Другие рефераты по предмету Экономика
статуса вуза как экзогенной величины в определении дохода индивида. Хотя логично было бы предположить, что индивид инвестирует в образование предполагая, какую отдачу он от него получит. В США это тем более актуально, что показатель средних доходов выпускников широко используется вузами для иллюстрации качества своего образования и его эффективности. Это опять возвращает нас к дискуссии представителей теорий человеческого капитала и образовательных сигналов. Действительно ли в ходе обучения индивид получает такие навыки, которые делают его более производительным работником, или в силу его большей производительности ему легче получить образование и его диплом не более чем сигнал работодателю об этом, и выпускники престижных вузов зарабатывают больше из-за лучшего багажа знаний или из-за знака качества вуза.
По сути проблема очень схожа с воздействием параметров способности и происхождения на отдачу от образования. Для получения показателей чистой отдачи от статуса вуза Эренберг и Брюер используют селективную модель (Wilis & Rosen 1979). Структурная модель состоит из уравнения выбора и уравнения, оценивающего результаты данного выбора. Предполагается, что индивиды делают выбор между частным и государственным колледжем со статусом j (=1,2..K), который позволяет им максимизировать полезность в течение всего жизненного цикла. Полезность, получаемая индивидом i при выборе колледжа, описывается как линейная функция ожидаемых денежных доходов (Y), вызванных обучением в колледже категории j, чистых прямых затрат на обучение (С), индивидуальных характеристик (Х) и параметра индивидуальных предпочтений . Прямые чистые издержки образования в данном случае разность между стоимостью обучения в колледже j и финансовой помощью. Индивидуальные предпочтения могут различным образом влиять на полезность (в уравнении (2) ji почти всегда не равно ki).
(2)Uji=u(Yji,Cji,Xi,i) = 0 + jiXi + 2Yji + 3Cji + ji
Колледж категории j выбирается, если:
(3)Ii = Uji Uki 0 , при k.
Структурная модель состоит из уравнений (2), (3) и (4):
(4)Yki = 0 + kiXi + ki, при k
Логарифмируя уравнение доходов индивида и сведя вместе (2), (3) и (4) получаем сокращенное уравнение модели выбора:
(5)Ii= d0 + djiXi + d2Cji +
Выбор зависит от индивидуальных характеристик, а также разницы прямых издержек, связанных с обучением в выбранном j колледже по сравнению с остальными. Предполагается, что индивиды сравнивают стоимость обучения в каждом типе вузов.
До сих пор мы оценивали только реальные доходы, получаемые индивидами. Для определения величины премии от статуса вуза необходимо понять разницу между имеющимся доходом и предполагаемым, в случае выбора вуза другой категории. Авторами была сделана коррекция влияния выбора для каждого индивида (), отражающая вероятность выбора определенного типа вуза определенной категории, выведенная из сокращенной модели выбора. В случае (6), в отличие от (1), коэффициенты уже согласованы:
(6) ln Wji = b0 + bjiXji + bjiji + eji, j=1,..6
Способ коррекции выбора вызван функциональной формой и включением прямых издержек в уравнение выбора вуза (5). Качество / статус вуза определяется здесь, как издержки на обучение в нем, а не величиной будущих заработков.
Отдача от статуса вуза на рынке труда выводится из уравнения (6). Сначала выводятся средние ожидаемые заработки индивидов, посещающих определенные типы вузов, затем они корректируются по типу вузов, и оценивается разница в доходах. Т.о. подставляя величины предполагаемого дохода, полученные в уравнении (6) в уравнение выбора вуза (5), можно эмпирическим путем подсчитать степень влияния статуса вуза на доход (7):
- Ii = d0 + d1Xji + d2Cji + d3Cki + d4lnWji + d5lnWki + i
Влияние статуса вуза на доход работника
Оценка отдачи от статуса вуза может быть сделана с помощью уравнения (1), в котором переменная, описывающая статус вуза, включена в логарифм ожидаемых доходов выпускников вузов. Результаты представлены в Табл. №4.
Во всех случаях (выборки 1972, 1980 и 1982 гг.) учеба в престижном частном вузе приводила к статистически значимой положительной разнице в доходе по сравнению с непрестижными государственными. С течением времени после выпуска эта разница будет скорее всего увеличиваться, о чем говорит рост разрыва в почасовой оплате между верхним и нижним квартилем с 9% в 1979 до 14% в 1986 (отличие статистически не значимо).
Так же обращает на себя внимание рост премии от статуса у выпускников 1980 г. по сравнению с выпускниками 1972 г. На это указывает тот факт, что через 6 лет после окончания вуза у выпускников престижного частного образца 1980 г. премия составляла 20% по сравнению с 9% премией, которая была у выпускников 1972 г. спустя 7 лет после их выпуска. Через десять лет после выпуска (1992 г.) окончившие престижный частный колледж в 1982 г. получали на 37% больше своих ровесников из непрестижных государственных, в то время как аналогичный показатель у выпускников 1972 г. через 14 лет работы составлял лишь15%.
Табл. №4. Существующая премия от статуса вуза по сравнению с непрестижными государственными (%)
Выборка 1972Выборка 1980Выборка 1982Тип вуза, сравнив. с непрестижным государственнымСтавка почасовой оплаты 1979Ставка почасовой оплаты 1986Годовой доход
1986Ставка почасовой оплаты 1986Годовой доход
1992престижный частный9%средний частный4%8%непрестижный частный0,4%4%9%1%престижный государственный19%средний государственный5%5%3%9%5%Размер выборки29592