Социальные изменения
Информация - География
Другие материалы по предмету География
Социальные изменения
В предшествующих главах изображены основные изменения, происшедшие в Запорожье, такие, как украинизация, переход к новой экономической системе и возникновение новой политической системы, спад промышленного производства и сельского хозяйства. В этой главе читатель шире познакомится с рассуждениями авторов по поводу изменений в обществе, в особенности, по поводу переориентации общества на другие нравственные ценности и моральные нормы. Здесь читатель найдёт также рассказ о различных изменениях взаимоотношений между отдельными группами общества и внутри этих групп.
“Сталинский” социально-психологический синдром
Запорожское общество является плодом исторически сложившихся в регионе социальных отношений. История драматически отразилась на отдельных людях, из которых состоит Запорожское общество. Хотя отличий между людьми здесь ничуть не меньше, чем между жителями других мест на Земле, но, вместе с тем, отчётливо просматривается определённый набор отношений к тем или иным событиям, явлениям и вещам, который выработался и развился у жителей Запорожья, начиная со сталинского времени, в коммунистическую эпоху.
Коммунистическое и царское прошлое породило такую систему ценностей и поведенческих норм, которая достаточно стойка и способна к самовоспроизведению. Можно выделить определённые составляющие свойства синдрома: царизм и коммунизм сформировали культ силы, которая является атрибутом власти и вместе с тем сочетается со слабостью общественной позиции рядовых граждан и отсутствием оппозиции существующей власти.
Абсолютистская власть была законом. Самоорганизация общества полностью отсутствовала при царском режиме. Позже желание правящей партии контролировать все аспекты социальной жизни привело к контролемании. А вследствие этого выработалось стойкое отвращение большинства рядовых честных граждан к участию в процессе управления, нежелание брать на себя ответственность. Инициатива не только не приветствовалась, но была наказуема. Свободомыслие истреблялось, в том числе, и в университетах. Правящая партия выработала упрощённый взгляд на мир, основанный на исключении противоположной точки зрения. Все взгляды и представления, не совпадающие с партийными, объявлялись ошибочными и вредными. Государство, в принципе, взяло на себя заботу почти обо всём в личной жизни человека - от рождения до могилы. Это привело ко всеобщей пассивности.
Пренебрежение правдой в жизни общества, абсолютистская власть и беззаконие породили недоверие как существенную черту в жизни людей. При выборе лиц на влиятельные посты решающую роль играла лояльность, а вовсе не компетентность. Это породило некомпетентность на всех уровнях. Знающие, опытные, образованные люди часто были изгоями общества. Предпочтение послушных повлекло за собой появление большого числа работников, которые затруднялись решить любую поставленную перед ними задачу.
Характерные свойства сталинского социально-психологического синдрома стали наиболее заметны при Сталине, хотя многие из них развились ещё в царское время и изображены в русской литературе ХIХ века. Начиная с гоголевских “существователей” и покорных любому самодуру “глуповцев” Салтыкова-Щедрина, до гончаровского Обломова и чеховского Гаева, проблема пассивности и инертности русской аристократии и интеллигенции, да и широких слоёв населения, поднималась неоднократно. А что касается всеобщей подозрительности, пошлой благоглупости, некомпетентности и склонности к доносам, абсолютной лояльности и контролемании - то здесь нельзя не вспомнить Молчалина из комедии Грибоедова “Горе от ума”, гоголевского Держиморду и чиновников из ”Ревизора” и “Мёртвых душ”, чеховского околоточного надзирателя и “Человека в футляре”, всех этих лебезящих и трепещущих перед начальством “толстых и тонких”, и конечно градоначальников города Глупова, чьи жизнеописания, появившиеся из-под пера Салтыкова-Щедрина в ХIХ веке, всё никак не станут только фактом истории литературы - до того их подвиги напоминают нам деяния советских да и постсоветских руководителей всех рангов. А караси-идеалисты, вяленые воблы и премудрые пескари из сказок Салтыкова-Щедрина тоже по-прежнему проживают среди правоверных последователей как красной, так и жёлто-блакитной идеи, да, впрочем, и среди ругателей всяких идей.
Драматически преломились проблемы русской интеллигенции в творчестве Ф.М.Достоевского, герои которого бесконечно страдают от невозможности изменить мир. Все гибельные уродства русской действительности терзают сознание самых совестливых и пытающихся быть активными. Невозможность революционного насилия, проповедуемого социалистами, и, вместе с тем, бессилие перед наступающей на горло жестокостью буржуазного мира, создают ад в душах его героев. Глубоко волновала проблема участия личности в истории и тема личной ответственности каждого за судьбу общества двух русских национальных гениев - Александра Пушкина (драма “Борис Годунов”) и Льва Толстого, лучшие герои которого, проходя сквозь заблуждения и преодолевая иллюзии, не отступают от жизненной правды и стремятся к добру и гармонии, а безнадёжно погрязшие в тщеславии и эгоистическом желании славы и власти - правят страной по праву крови и силы. Философы Н. Бердяев и В. Розанов также неоднократно писали об отсутствии инициативы как о типичной черте русского характера.
В ХХ веке, хотя бесы Сологуб?/p>