Социально-правовая защита семьи в современном российском обществе
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
жений по совершенствованию существующей нормативно-правовой базы и способов осуществления семейной политики и социально-правовой защиты.
В соответствии с поставленными целями основными задачами исследования в первой главе являются:
Определение специфики социального института;
Уточнение прирды института семьи и ее социальной сущности, функции и назначения;
Определение роли и влияния института семьи в современном российском обществе;
Рассмотрение актуальных проблем социально-правового, демографического, социальнопсихологического, социально-экономического характера, с которыми приходится сталкивается современной семье;
Уяснение содержания социально-правовой защиты семьи в целом и ее особенностей в зарубежных странах (на примере таких стран, как Швеция и Великобритания);
Раскрытие ключевых способов осуществления социально-правовая защита института семьи в нашей стране в советский период, освещение ее приоритетных государственных направлений.
1.1 Социальные проблемы современной семьи
Семья является определенным убежищем и хранительницей частной формы человеческого образа жизни. Семья дает человеку жизнь, воспитание, первичную социализацию и все то, без чего человек не может полноценно жить и существовать. Особенно важна семья для человека в периоды, когда общество переживает период нестабильности. Но в условиях глобальных процессов, происходящих в мире, институт семьи не всегда может быстро и правильно приспосабливаться к изменяющимся условиям. В этом случае государство призвано позаботиться о семье. Но насколько же добросовестно государство обеспечивает охрану семьи, можно установить лишь путем оценки социально-правовой защиты семьи, осуществляемой в рамках государственной семейной политики.
Для более полного раскрытия темы, необходимо вначале уточнить, как в социологии определяется понятие "социальный институт". "Понятию социального института, по мнению М.С. Комарова,
13
принадлежит центральное место в системноструктурном анализе общественной жизни социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни".
Существует не одно, а множество определений социального института. Одним из первых понятие институт наполнил социологическим содержанием Герберт Спенсер (18201903), предложивший рассматривать социальный институт как устойчивую структуру социального действия индивидов и социальных групп по поводу удовлетворения их потребностей. Он же выделил и описал 6 основных типов таких институтов: промышленный, политический, церковный, обрядовый, профсоюзный, семейный. Американский социолог и экономист Торстейн Веблен (18571929) рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями. В свою очередь, Р. Миллс под институтом понимал общественную форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты, которые он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), образуют институциональный порядок. Известный американский социолог П. Бергер называет социальный институт обособленным комплексом социальных действий. К ним, например относятся юридические нормы (закоЕ!), брак, организационно оформленная религия. Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии Л.Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей, подобно тому как инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными.
В отечественной литературе проблеме социальных институтов уделяли внимание такие представители социологической мысли, как В.Ф. Анурин, В.И. Добреньков, А. И. Кравченко, В.В. Радаев и другие авторы. Например, В.Ф. Анурин определяет социальный институт как "устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов". Проблематике социальных институтов уделяли внимание такие авторы, как А.И. Кравченко, С.С. Фролов и многие другие. Согласно С.С. Фролову, "социальный институт это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества". Как утверждает В.П. Милецкий, среди основных признаков социальных институтов обычно называют:
1. Прочность социальных связей, основанную на долговременном и устойчивом взаимодействии людей.
2. Четкое и зафиксированное разделение функций между людьми, их детальная регламентация и регулирование формальными и неформальными нормами.
3. Конкретные и четко определенные образцы поведения, нормы, идеалы и установки, на основе которых протекают взаимоотношения людей при удовлетворении их многообразных потребностей, которые во многих случаях материализуются в неписаных и писаных кодексах поведения, законах, конституциях, моральных заповедях и других нормативных актах.
4. Социокультурные символы и церемониа