Социализация человека
Дипломная работа - Социология
Другие дипломы по предмету Социология
µдостаточно. Конечно, проблемы стабилизации коллектива, изучение причин текучести кадров, отхода людей в группы асоциального поведения, - крайне актуальны, но не модны! Практически не рассматривается и роль референтной группы - как субъекта социализации.
Иногда употребляется в литературе термин эффект социализации [см. Ананьев Б.Г. О психологических эффектах социализации // Человек и общество. Вып. IХ. Л., 1971].
Под этим термином понимаются психологические явления, свидетельствующие о мере и глубине социализации. Сам Б.Г. Ананьев называл в качестве таковых образование социальных установок, сложных явлений мотивации деятельности, формирование определенных черт характера, в том числе социально-типичных и национально-типичных.
Вероятно, этот перечень можно расширять, но суть в том, что здесь выявляется очень важный аспект: включенность индивида в процесс социализации не только на уровне микросреды, но и больших социальных групп, в которых протекает жизнедеятельность личности.
При рассмотрении предмета социальной психологии говорилось о том, что в психологии социальной общности (когда общественная психология рассматривается как социальное явление) нет ничего, чего не было бы у отдельного человека. И наоборот.
Но вот мера (доля) представленности в индивидуальной психологии социально-типического до сих пор не определена, более того, вообще проблематична. А ведь она должна быть объяснена. Процесс социализации позволяет подойти к поискам такого объяснения.
2.2 Механизмы социализации личности
Рассматривая вопросы социализации личности, нельзя не сказать о том, что в зарубежной психологии этой проблеме издавна уделяется большое внимание. Она оказалась на стыке социальной психологии, психологии личности, психопатологии, педагогики, психогенетики и многих других наук. В частности, вопросы наследственности и приобретения каких-либо качеств в личности исследуются батареями тестов, с опорой на самые разные психологические школы: фрейдизм, бихевиоризм, гештальт, интеракционизм, символизм, конфликтологию, иррационализм и другие.
Каждый исследователь обязательно какому-то направлению симпатизирует, какие-то считает недостаточно серьезными, какие-то полностью отрицает. Каждый имеет собственное мнение.
М. Аргайлу отличается особой тщательностью анализа результатов, полученных им самим и другими экспериментаторами. Начиная с ранних психоаналитических достижений, Аргайл постепенно и последовательно рассматривает труды ученых разных направлений, публиковавших и публикующих свои работы в разные периоды их научной деятельности, исчисляемые нередко десятилетиями.
Как правило, Аргайл не соглашается с одной или несколькими точками зрения на процессы социализации, но считает, что в качестве гипотез любая из них правомочна, даже если выдвигаются положения, основанные на опытах с низшими животными. Например, он обстоятельно анализирует результаты работы бихевиористов с крысами, вырабатывавших у подопытных животных определенные навыки приема пищи и опорожнения кишечника методами награждения и наказания.
Названный опыт он пытается интерпретировать с позиций различных направлений психологической науки и находит наиболее, как ему кажется, адекватный и, главное, перспективный подход. Основная идея такого рассмотрения состоит в том, что нет одного универсального подхода и метода анализа, но в каждом конкретном случае любой из них может быть наиболее адекватным. Так в случае с крысами, действительно, не очень высоко социализированными животными, наиболее перспективным показался именно бихевиористский подход, соединяемый с психоанализом. Далее Аргайл соединил данный эксперимент с кормлением ребенка грудью матери и выработкой навыков опорожнения кишечника ребенка с помощью тех же методов поощрения и наказания [Аргайл М. Социальная психология. На английском языке. Лондон, 1985. С. 19].
Показывая механизмы овладения социальными нормами группы, М. Аргайл предупреждает, что, чаще всего, человек приспосабливается к нормам именно конкретных социальных групп. Оказываясь в одиночестве, такие люди ведут себя различно. Одни показывают нескрываемую податливость без внутреннего содержания, другие же, потому, что имеют собственное осмысление. Условия, при которых внутреннее содержание имеет место, могут быть образованы на основе идентификации, когда субъект берет другого индивида в качестве образца для подражания и чувствует, что обманывает ожидания, если не состоянии жить согласно этому образцу [Там же, С. 20]. Кстати, о подобных случаях писали еще А. Бандура и его соавторы в одном из сборников статей, обсуждаемых на симпозиуме по мотивации поведения (США, штат Небраска, 1962).
Доказано, что одна и та же личность ведет себя совершенно различным образом в, казалось бы, совершенно похожих ситуациях. Например, перед и после употребления обильной еды. Изменения в поведении будет определять степень голода.
На чисто психологическом уровне найдено, что кровяное давление человека, когда он голоден, отличается от того, когда его накормят.
Известно так же, что даже отношение человека к деньгам зависит от его материального положения, но на конкретных поступках, связанных с добыванием денег, это прямо не сказывается. Все зависит от мотивации и социальных норм, усвоенных конкретной личностью, степени их осознанности. Однако, некоторая мотивация может быть неосознаваемой, и тогда поведение называется немотивированным. На д