Соучастие в совершении престуления
Курсовой проект - Криминалистика и криминология
Другие курсовые по предмету Криминалистика и криминология
История соучастия в преступлении ведет свои корни еще с того момента, когда вообще возникло понятие преступления, за которое лица, его совершившие, должны были понести наказание.
Уже в древнейших памятниках нашего права мы находим некоторые указания на соучастие в имущественных преступлениях, а именно в кражах. Так, Русская Правда говорит: Аже крадет кто скот в хлеву или клети, то же будет один, то платить ему 3 гривны и 30 кун; будет ли их много, сем по 3 гривны и по 30 кун платить (Троицкий список, ст. 37).
Аже крадет скот в поле, или коз, или овец, или свиней, 60 кун; будет ли их много, то всем по 60 кун (ст. 38). Аже крадет гумно или жито в яме, то колика их будет крало, то всем по 3 гривны и по 30 кун (ст. 39). Из этих постановлений видно, что Русская Правда признавала два главных положения: а) преступление в полном объеме вменялось каждому из соучастников; б) ответственность всех соучастников была одинакова безотносительно к характеру и степени участия каждого.
При этом закон говорил только о физических виновниках, но не упоминал об интеллектуальных, хотя в летописях встречаются указания и на ответственность последних. Так, Никоновская летопись говорит, что при Ярославе новгородцы наказали раба, оклеветавшего епископа Луку Жидяту: ...урезаша ему нос и обе руки отсекоша и побежа в немцы, сице и его лукавым советникам.
Кроме соучастия Русская Правда говорит и об укрывательстве виновных, но везде рассматривает его как самостоятельный проступок.
Или холоп ударит свободного мужа, а убежит в хором, а господин начнет не дати его: то холопа поять, да платит господин за него 12 гривен (Троицкий список, ст. 58; список академический, ст. 16). Таковы же постановления об указании пути бежавшему холопу или о даче ему хлеба (Троицкий список, ст. 106).
Таким образом, можно с определенными оговорками утверждать, что еще задолго до УК Франции 1810 года, главной заслугой которого считается исключение из соучастия любых форм прикосновенности, Русская Правда в общем виде успешно разрешала эту основную проблему соучастия.
Русские Судебники обходили вопрос о соучастии молчанием, как и вообще учение об элементах преступления, но в отдельных губных грамотах обращалось внимание на лиц, прикосновенных к преступлению, в особенности при разбое. Так, говорится о тех людях, к которым разбойники приезжают, о подводе или по-норовке разбойникам, о поклаже и продаже разбойной рухляди и т.п. (губная Белозерская грамота 1539 г., вторая Белозерская грамота, уставная книга разбойного приказа).
Соборное уложение 1649 года довольно часто говорит об участниках, хотя и не представляет строго выработанной системы.
Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделял их на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников.
Во всяком случае, из его отдельных статей можно вывести следующее:
1) все совместно совершившие преступление наказывались наравне: ...а будет кто сын или дочь отцу своему или матери смертное убийство учинят с иными с кем, а сыщется про того допрямо и по сыску тех, которые с ними такое дело учинят, казнить смертью без всякой пощады;
2) интеллектуальные виновники безусловно наказывались наравне с физическими: ...и того кто на смертное убийство научал и кто убил, обоих казнить смертью;
3) что же касается пособников, то в одном случае, а именно при наезде на чей-либо двор скопом или заговором, сопровождающимся убийством, виновный в таковом наказывается смертью, а товарищей его всех бить кнутом, сослать куда государь укажет; если же кто из этих воровских людей в те поры кого ранит, и того, кто ранит, у одного отсечь руку, а товарищей его, которые с ним приезжали, бить кнутом и дать на поруки, чтобы им впредь так не воровать, а если при наезде никакого вреда не произошло, то все наказываются поровну кнутом.
В Воинском уставе Петра I правила равной ответственности соучастников были господствующими: ...что один через другого чинит, почитается так, якобы он сам то учинил; ...оные, которые в воровстве, конечно, вспомогали или о воровстве ведали и оттого часть получили, или краденое, ведая, добровольно приняли, спрятали и утаили, оные властно, яко самые воры, да покажутся (артикул 189); ...ежели кто купит или продаст, ведаючи, краденые вещи, и скроет, содержит при себе вора, оный яко вор сам наказан быть иметь (артикул 190). Кроме того, необходимо отметить, что из соучастия в Воинском уставе Петра I исключалась прикосновенность к преступлению ведать должен был соучастник, и только тогда он наказывался за содеянное.
В Уголовном уложении Российской империи 22 марта 1903 г. соучастию были посвящены всего 2 статьи, в которых соучастниками признавались исполнители, подстрекатели и пособники (ст. 51), а также выделялись такие формы соучастия, как сообщество и шайка, и определялись условия ответственности их членов (ст. 52). В Особенной части Уложения предусматривалась ответственность за участие в публичном скопище (ст. 121-123), сообществе (ст. 124-127), за участие в шайке, созданной в определенных целях (ст. 279), а в качестве квалифицированных видов преступлений выделялось совершение их в составе сообщества (например, ст. 102). Ответственность за недонесение о совершении тяжкого преступления и укрывательство предусматривалась в главе 7 Уложения.
Первая попытка дать определение соучастия в советском праве, как известно, относится к декабрю 1919 года