Состав преступления как основание уголовной ответственности
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ую характеристику этого деяния.
За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права, а включает в себя и проверку подлинности нормы, ее действия в пространстве и времени, ее толкование. Следует обязательно удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, без ее толкования.
Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее. Уголовно-правовая норма, например об ответственности за кражу, дает собирательный образ всех проявлений этого преступления через такие признаки, как тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Конкретные проявления тайного способа похищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, т.к. лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает ее незаметно для других, тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе (тайное хищение чужого имущества).
Понятие квалификации преступлений употребляется в теории и практике в двух значениях: а) квалификация как определенный логический процесс, как деятельность того или иного лица по установлению соответствия (тождества) конкретного рассматриваемого случая признакам состава преступления, указанного в норме Особенной части УК РФ; б) как определенная правовая оценка общественно опасного деяния. Оба этих значения (понятия) квалификации преступлений тесно связаны между собой. В.Н. Кудрявцев справедливо отмечает, что подчеркнуть связь и единство этих аспектов, может быть, более важно, чем отметить их различие. Поэтому в определении понятия квалификации целесообразно совместить оба его значения и определить квалификацию преступления как установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Иногда можно услышать мнение о том, что излишне указывать при квалификации преступления все статьи, пункты, части статей УК РФ; достаточно того, что преступление будет квалифицировано по одной из статей, предусматривающей наиболее суровое наказание. Такой подход к решению вопроса о квалификации преступления является глубоко ошибочным. Это неизбежно вызвало бы неточную социально-политическую и правовую характеристику общественно опасного деяния, а тем самым исказилась бы та государственно-правовая оценка, которую дал заранее законодатель всем преступлениям подобного рода.
Вопросам правильной квалификации преступлений значительное внимание уделяет Верховный Суд РФ как при принятии руководящих постановлений пленумами, так и при разрешении отдельных уголовных дел. Примером служит дело в отношении Кузьмина, осужденного Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 167 и п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ за то, что он около 1 час. ночи совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проник в дом, разбил 4 стекла, повредил оконную раму и похитил имущество на сумму 16400 руб., принадлежащее Трусовой. Прекратив дело за отсутствием состава преступления в части осуждения Кузьмина по ч. 1 ст. 167 УК РФ (Умышленное уничтожение или повреждение имущества), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что умышленное уничтожение имущества потерпевшей в этом случае явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах, поэтому содеянное Кузьминым надлежит квалифицировать только по ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется. Вот другой пример неправильной квалификации. Камалетдинов похитил и уничтожил паспорт на имя П., водительское удостоверение. Указанные документы являются важными личными документами граждан и не относятся к официальным документам. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что осуждение Камалетдинова по ч. 1 ст. 325 УК РФ является необоснованным и подлежит исключению из приговора, поскольку содеянное полностью охватывается ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Правильная и полная уголовно-правовая квалификация преступления весьма важна для соблюдения и укрепления законности в государстве. Рассмотрение квалификации преступления как определенного логического процесса, осуществляемого органами дознания, следствия и судом, позволяет установить предпосылки и условия, выяснить определенные методологические основы, логические и технико-юридические приемы, которые обеспечивают правильное осуществление этой важной стороны деятельности государственных органов.
С точки зрения лица, производящего расследование и осуществляющего квалификацию преступления, эта квалификация должна носить характер абсолютной истины, т.е. эта правовая оц