Банковская гарантия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?менить, как принятые с нарушениями норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Суд правомерно не принял в качестве встречного обеспечения банковскую гарантию, поскольку она противоречит статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25 февраля 2005 года N А40-7779/05-16-34 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 апреля 2005 года №09АП-3729/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества АНЭКС ФУД - без удовлетворения.
Исходя из анализа практики рассмотрения споров с участием банков-кредиторов и организаций-заемщиков, а также принимая во внимание действующее законодательство, регулирующее отношения, связанные с возвратностью кредитов, можно сделать вывод о том, что банковская гарантия является одним из наиболее действенных способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед банками-кредиторами. С введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который конкретизировал отношения, связанные с оформлением банковской гарантии, и, в частности, отделил ее от поручительства, во многом изменилась практика рассмотрения арбитражных дел. Она стала более устойчивой и менее противоречивой по сравнению с практикой 1993-1994 годов, когда данные отношения находились в стадии становления и регулировались нормами ГК РСФСР (в редакции 1964 г.) и Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Так же сих пор при оформлении банковской гарантии стороны допускают ошибки, причем гарант в ряде случаев делает это умышленно - с целью избежать ответственности в дальнейшем. В немалой степени этому способствует юридическая безграмотность, незнание участниками гражданского оборота действующего законодательства, в частности основных положений о банковской гарантии.
Вопрос о существенных условиях банковской гарантии, необходимых для того, чтобы сделку можно было считать совершенной, решается в законодательстве и научной литературе по-разному. Остановимся более подробно на сроке банковской гарантии.
Российская арбитражная практика признает срок существенным условием банковской гарантии.
По общему правилу банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не установлено иное. Очевидно, что нет препятствий для выдачи гарантии в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В этом случае она вступит в силу со дня возникновения обязательства, обеспечиваемого гарантией, если в ней не предусмотрен более поздний срок.
Срок действия банковской гарантии является сроком существования права бенефициара на предъявление требования к гаранту. Он носит пресекательный характер и не может быть восстановлен судом в случае его пропуска. Поэтому, если бенефициар хочет воспользоваться своим правом, он должен предъявить гаранту требование о платеже в течение этого срока. Причем в течение этого срока должно быть предъявлено именно первое требование о платеже. Соответственно, если в силу п. 2 ст. 376 ГК РФ бенефициар вынужден предъявить повторное требование к гаранту, оно может быть заявлено и за пределами срока действия гарантии. Аналогичным образом иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно и надлежащим образом предъявленное требование о платеже, может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности*.
Нередко срок обозначается путем указания на действие банковской гарантии до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. Подобное указание не является условием о сроке и соответственно такая банковская гарантия считается несостоявшейся ввиду отсутствия существенного условия.
По мнению ряда авторов, гарантийное обязательство, не содержащее условие о сроке, может быть признано недействительным. Однако судебная практика рассматривает такие гарантийные обязательства как не возникшие.
Так, Центральная акцизная таможня обратилась к ОАО Банк Российский кредит с иском о взыскании денежных средств по гарантийному обязательству в сумме 19 348 237 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленного иска было отказано, постановлением апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.
Арбитражный суд правомерно отказал заявителю в предъявленном им иске, поскольку установление в гарантийном обязательстве условия о действии гарантии до фактического исполнения обязательства не может в силу ст. 190 ГК РФ считаться условием о ее сроке, который, в свою очередь, является существенным условием гарантийного обязательства. Ссылки в жалобе на то, что текст гарантийного обязательства был утвержден Временной инструкцией Госналогслужбы России и ГТК России, а потому отказ в иске является незаконным, по мнению коллегии, несостоятельны, поскольку данная Инструкция была принята до введения в действие части первой ГК РФ, установившей иные требования к гарантийным обязательствам.
Встречаются в практике также случаи, когда срок действия банковской гарантии устанавливается в зависимости от срока исполнения своих обязательств принципалом. Приведем такой пример.
АКБ Гранит обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АБ Инкомбанк о признании банковской гарантии, выданной истцом ответчику, ?/p>