Банковская гарантия
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
°нт обязан его удовлетворить.
Обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Это связано с тем, что исполнение гарантом своего обязательства наступает в результате уплаты бенефициару оговоренной гарантией денежной суммы. Гарант не отвечает за убытки, не выплачивает неустоек и т.д.
Ответственность гаранта не ограничивается указанной суммой в том случае, если гарант не исполняет принятое на себя обязательство либо исполняет его недобросовестно. В данном случае бенефициар может понести убытки, например, если гарант не рассмотрел его требование в разумный срок. Поэтому убытки бенефициара возмещаются сверх той суммы, на которую выдана банковская гарантия.
Гарант имеет право требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, которые уплачены им бенефициару по банковской гарантии, на условиях, которые определены соглашением гаранта и принципала, и в обеспечение которого была выдана гарантия; в соглашении может быть предусмотрена обязанность принципала возмещать гаранту его имущественные потери как в полном, так и в частичном объеме. В этом же соглашении могут содержаться условия освобождения принципала от ответственности, определяться сроки уплаты принципалом гаранту соответствующих сумм и т.д. От принципала не могут требоваться суммы, которые уплачены гарантом бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение своих обязательств перед бенефициаром. Тем не менее, такое условие, как полная или частичная компенсация соответствующих расходов гаранта, может быть предусмотрено банковской гарантией.
Прекращение банковской гарантии производится уплатой бенефициар суммы, на которую выдана гарантия (надлежащее исполнения обязательства) или окончанием установленного в гарантии срока. Также гарантия может быть прекращена зачетом встречного требования, совпадением гаранта и бенефициара в одном лице, невозможностью исполнения обязательства и т.д. Гарант обязан незамедлительно уведомить принципала о прекращении банковской гарантии.
Бенефициар может отказаться от своих прав по гарантии. В таком случае бенефициар может либо возвратить гарантию, либо письменно заявить об освобождении гаранта от его обязательств.
Как истец, так и ответчик могут представить в суде банковскую гарантию в качестве встречного обеспечения. Истцу это позволяет добиться обеспечения иска, а ответчику - предотвратить или компенсировать свои убытки, причиненные обеспечительными мерами.
Институт встречного обеспечения (глава 8 АПК РФ) преследует цель защиты интересов ответчика и в наибольшей степени сохраняет баланс материальных интересов спора при применении обеспечительных мер.
Наиболее распространенной формой встречного обеспечения является банковская гарантия, предоставляемая коммерческими банками. Отдельные проблемы применения банковской гарантии в рамках спора затронуты в научной литературе. Так, Анциферов О.Д. указывает, что подобные гарантии зачастую будут являться результатами злоупотреблений со стороны истца, но попытка добросовестного истца предоставить реальное встречное обеспечение в надлежащей форме может быть обречена на провал. Более широкому применению банковской гарантии, как формы встречного обеспечения, препятствует отсутствие нормативного регулирования. Некоторые проблемы, возникающие в рассматриваемых правоотношениях, были разрешены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 О применении арбитражными судами обеспечительных мер.
ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ. ФАС Московского округа признал, что банковская гарантия противоречит нормам ст. 368 ГК РФ, поскольку из нее не следует, что она была представлена непосредственно ответчику для реализации в случае, предусмотренном законом, прав бенефициара по ней.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу 2 августа 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/6760-05 резолютивная часть объявлена 26 июля 2005 г.
Закрытое акционерное общество АНЭКС ФУД обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью Глорисон о взыскании 38184 рублей 69 копеек, составляющих сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением условий договора поставки.
Истцом было заявлено ходатайство о принятии по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2005 года №09АП-3729/05-ГК, в удовлетворении ходатайства отказано.
Суд исходил из того, что доводы заявителя об отсутствии ответчика по месту регистрации не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.
Кроме того, истцом было представлено встречное обеспечение иска путем предоставления банковской гарантии №22PGR051562, выданной ОАО МИнБ 18 февраля 2005 года. Однако суд установил, что она не может быть принята, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства, из нее не следует, что банковская гарантия была представлена непосредственно ответчику для реализации в случае, предусмотренном законом, прав бенефициара по ней. На принятые судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит определение и постановление о?/p>