Смертная казнь как высшая мера наказания
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
е), когда его общественная опасность будет равна нулю, и его можно выпускать на свободу, но нельзя. Закон запрещает. Отсюда возникает вопрос: не есть ли пожизненное заключение пожизненным мучительством? К тому же общество должно обречь себя на заботу о нем - кормить, поить, охранять - только ради того, чтобы он влачил чисто биологическое существование.
Есть и другая сторона проблемы. Отмена смертной казни породит чувство безнаказанности. Ведь немало убийств, совершенных в местах лишения свободы, что же будет, когда склонный к насилию человек получит свои 15 лет или больший срок плюс гарантию сохранения ему жизни при любых условиях. То, что ему добавят несколько лет, его нисколько не испугает - все равно терять нечего. Поэтому даже с этой точки зрения смертная казнь единственный вид наказания, способный хоть в какой-то степени остановить разгул преступности, хотя бы на данном этапе.
Исследуя круг лиц, на которых не может быть распространена смертная казнь, то вряд ли будет правильным считать, что в этот круг не должны входить несовершеннолетние, женщины и престарелые.
Женщины, конечно, совершают тяжкие преступления, в том числе и убийства. Как правило, они идут на это тяжкое преступление, доведенные до отчаяния издевательствами своих мужей, сожителей и так далее. Таких преступлений не так уж мало. Но заслуживают ли они смертной казни в подобных ситуациях? Есть случаи, когда женщины возглавляют устойчивые преступные группы, в частности, по распространению наркотических средств. Даже при таких условиях нельзя забывать, что женщина - это мать, она продолжает род человеческий.
Человек приговорен к смертной казни. Приговор приведен в исполнение. И вдруг, обнаруживается настоящий преступник. Приговаривая человека к смертной казни, суд совершил ошибку, но исправить ее уже невозможно. Напрасно осужденного к лишению свободы можно освободить; как ни горька его судьба, но он остался жив, возвращается к семье, к любимому делу. Пропавшее время никакая материальная компенсация не вернет, но останется будущее. По исполнении же смертной казни никаких перспектив нет. Этот довод противников смертной казни является наиболее веским и убедительным.
Несомненно, наказание тоже является одним из средств, ограничивающим преступность. Однако его эффективность в этом отношении изучена слабо. Что касается смертной казни, то о ее возможностях в плане преодоления преступности трудно судить в силу ограниченной информации о реальном ее применении. Ни сторонники широкого использования смертной казни в борьбе с преступностью, ни их оппонент не могут привести убедительных фактических данных в подтверждение защищаемых ими точек зрения и остаются как те, так и другие с догадками, основывающимися на эмоциях.
Говоря о цели смертной казни, можно возразить, что в законе указаны общегосударственные цели, которые выражают некую усредненную волю народа в области осуществления карательной (уголовно-правовой) политики. Однако и в данном случае останется неясным, зачем вместо закрепления за наказанием определенных социальных функций потребовалось прибегнуть к его характеристике в психологической терминологии. Ведь цель заключает в себе некое психологическое явление: представление о результате действия (карательного воздействия на преступника). Цель - это не то, что происходит, а то, что желается, составляет решаемую задачу. В известном смысле она противостоит достигнутой реальности, поскольку находится за ее временными рамками.
Говоря о цели смертной казни, нельзя забывать и о том, что уголовное право и уголовное наказание имеют иные социальные цели, помимо названных в уголовном законе. Так, Б.С. Никифоров указывал на цель восстановления нарушенного преступлением социально-психологического порядка в обществе и на удовлетворение чувства справедливости как сторону этой цели. Это достаточно важные социальные цели наказания, которые могут отчасти оправдать применение смертной казни.
4. Применение смертной казни в современный период
.1 Высшая мера наказания в странах Запада и США
Оправдывая смертную казнь, чаще всего говорят, что какой бы ужасной ни была смертная казнь, она необходима; это может быть временная необходимость, но, утверждают ее сторонники, только смертная казнь может удовлетворить одну из специфических потребностей общества. И какой бы она ни была эта потребность, она, как они утверждают, настолько велика, что оправдывает жестокое наказание смертью.
Специфические потребности, о которых говорят сторонники смертной казни, различны в разное время и в разных обществах. В некоторых странах смертная казнь рассматривается как законное средство предупреждения такого преступления как убийство или наказание за него. В других странах смертная казнь считается мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию или искоренить супружескую неверность.
В ряде стран смертную казнь используют в целях устранения лиц, которые, как считается, создают политическую угрозу властям.
Казнь электрическим током была введена в США в 1888 г. под предлогом того, что она более гуманна, чем другие виды казни.
Наиболее распространены способы - расстрел и повешение. В странах, где законом предусмотрены оба этих вида смертной казни, расстрелом чаще всего караются преступления, совершенные в военное время, или к нему приговариваются лица, осужденные военн