Смертная казнь как вид наказания
Курсовой проект - Криминалистика и криминология
Другие курсовые по предмету Криминалистика и криминология
Равенство членов рода, вызванное низким уровнем производительных сил и ,следовательно, необходимостью в совместном труде, приводило к тому, приводило к тому, что обычай становился единственным регулятором общественных отношений. Соблюдение правового обычая гарантировало необходимой порядок и безопасность общины в борьбе с внешними врагами и стихийными силами природы. Поэтому обычаи рассматривались как заветы богов и умерших предков. Отсюда, соблюдение обычая - высокий нравственный и религиозный долг. Т. е. это положение касается также и обычая кровной мести. Обычай кровной мести не может быть отнесен к категориям моральных или правовых норм, т.к. социальные нормы в доклассовом обществе не расчленены на виды норм первобытного общества.
М.Д. Шаргородский выдвинул тезис о том, что в условиях родового строя понятие отдельной личности неизвестно. Мстит не человек человеку, а племя племени, т.к. в основе обычая кровной мести лежали общественные отношения родового строя. Коллективная ответственность являлась определяющим началом рода и ответственность за убийство в виде мщения вместе с совершившим его разделял и весь род. Однако по мере развития общественных отношений и разложения первобытно - общинного строя происходит и ограничение права мести, и, наконец, кровную месть заменяют на другие меры наказания, но месть отдельного человека и даже целых народов остается.
Соотношение кровной мести и смертной казни между собой.
Большинство историков права в прошлом не видели генетический связи этих понятий, М.Ф. Владимирский Буданов считал, что смертная казнь на Руси распространяется под воздействием византийского права, а потом татарских обычаев. В. Сергеевич распространение смертной казни связывал с принятием христианства на Руси. Н.П. Загоскин также объявлял смертную казнь “наказанием заносным”.
В отличие от них Н.С. Таганцев видит связь между смертной казнью и местью, отмечая, что это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало оплаты кровью за кровь, смертью за смерть.
А.Ф. Кистяковский также считал, что общегосударственная власть застала уже смертную казнь, как готовое и вполне выработанное учреждение, в виде кровавой мести, или точнее, в виде убийства в отмщение. Он дает следующее определение явлению смертной казни: “Это есть наказание, состоящее в отнятии различными способами жизни у лица, совершившего преступление”. Историю смертной казни ученый делит на два периода:
- Смертная казнь является в виде убийства, совершаемого представителе семьи и рода, в виде частного мщения.
- Смертная казнь получает характер лишения жизни преступника, совершаемого представителем общегосударственной власти, в виде общественного мщения.
А. Малиновский в результате своего анализа смертной казни сделал следующие выводы:
- Этот институт находится в генетической связи с институтом кровной мести, что одна главная существенная черта объединяет их: и смертная казнь и месть есть убийство за преступление только одно совершается по воле государства, другое по воле частного лица.
- Что смена воли частного лица волей государства влечет за собой уменьшение числа убийств за преступление и смягчение их жестокости.
- Что о последующем чрезмерном развитии казней не может быть речи: чрезмерное развитие относится к эпохе кровавой мести, относительное же усиление в позднейшую эпоху имеет временное значение тогда, когда возрождаются временно традиции древнейшей эпохи.
Генетическая связь кровной мести и смертной казни несомненна.
- Кровная месть институт общечеловеческий.
- И в том и в другом случае происходит убийство человека
Но если в догосударственном обществе убийство осуществлялось на основе кровной мести, то государство убивает по приговору суда, согласно существующему закону. Обычаи племен могут быть различны, принятый же государством закон имеет большее общественное значение, поскольку в основании лежит уже не сила привычки убивать, а сила организованной власти сознательно убивать. Когда кровная месть санкционируется государством, она становится нормой обычного права. Другими словами: “Признавая допустимость и правомерность отмеренной мести, власть требует лишь, чтобы она совершалась открыто или даже с предварительным объявлением о том представителю власти. Мститель освобождает себя от обвинения в преступном деянии, месть становится одним из видов дозволенного убийства”.
Homo sapiens (человек разумный) придумал сотни различных способов казни себе подобных. Тем самым, общество умаляет свое человеческое достоинство, отрицая такую ценность, как человеческая жизнь.
Обратимся теперь к истории иностранного и российского законодательства и роли в нем института смертной казни.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ИСТОРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
Англия еще в начале XIX столетия занимала первое место по количеству преступлений, караемых смертной казнью. По свидетельству Блэкстона, в его время английские законы знали до 160 преступлений, обложенных смертной казнью, а по счету других, даже в первой четверти XIX столетия, их число доходило до 240, причем наравне с государственными преступлениями, с тяжкими посягательствами на личность, как убийство, изнасилование, такой же мерой наказания угрожал закон за угрозу на письме, за увечье животных, за лесные порубки, за кражу из лавок