Смертная казнь и пожизненное лишение свободы по Российскому уголовному законодательству
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
?ном или пенсионном возрасте. К этому времени осужденные утратят работоспособность и возможность обеспечивать себя самим, произойдут психические и физиологические изменения. Лицо, отбывшее наказание в виде пожизненного лишения свободы, не будет полноценным человеком. Через 12-15 лет пребывания, пожизненно осужденные в исправительной колонии утратят социальные связи, будет нарастать социальная несовместимость, отсутствовать значимые перспективы в изменении условий жизни. И самое главное, что компенсировать эти изменения практически нечем. Нельзя забывать и то, что будет меняться научно-технический прогресс, культура, расширяться возможности познаваемости мира. Если осужденный после 25 лет заключения выйдет на свободу, то он никому не будет нужен, будет отверженным. По этим причинам давать гарантии, что человек не совершит новое преступление, никак нельзя. Никто не знает, как воспримет человек совсем другую жизнь на свободе. Поэтому условно-досрочное освобождение данной категории осужденных связывается с основаниями, отличающимися от оснований условно-досрочного освобождения других осужденных.
Однако, как отмечалось выше, никто не знает, как будет себя чувствовать человек после 25-летнего отбывания, выйдя на свободу. А если он не сможет адаптироваться в новой среде, то ему уже и терять нечего: два пожизненных не бывает. Но ведь помилование его, смягчение его участи, а в рассматриваемом случае дарование ему жизни - это же акт доверия осужденному. Если он не оправдает оказанного доверия, значит, помилование было ошибочным. Это приводит к выводу, что помилование должно быть условным, для того чтобы его можно было отменить в случае совершения нового умышленного преступления, т.е. привести в исполнение смертный приговор.
Так же с экономической, социальной точек зрения наша страна не готова полностью к отмене смертной казни и к применению ее альтернативы - пожизненного, лишения свободы. Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы.
Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают. На эту тему характерно высказывание: Человек, совершивший преступление, караемое смертной казнью, но избежавший правосудия, может счесть, что ему терять нечего, в результате - новая серия не менее жестоких преступлений... Угроза смертной казнью может озлобить, но практически никогда - остановить преступника: он всегда надеется ее избежать
Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.
Эту главу хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее
Заключение
На современном этапе институт смертной казни и пожизненного лишения свободы в России представляет собой одну из самых крупных правовых проблем. До сих пор не пришли к единому мнению о том, нужна ли смертная казнь государству, на нынешнем этапе развития; является ли пожизненное заключение альтернативой смертной казни; как жить и что, делать людям вышедшим из мест лишения свободы после отбытия пожизненного и т.д.
До исследования этой темы я серьезно не задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена, и применяться в широких масштабах. Я полагала, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник. Может быть сторонники и противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласится со всеми их аргументами. Если бы можно было с уверенностью сказать, что правосудие у нас карает исключительно только виновных, возможно, поддержала бы тех, кто за смертную казнь для самых страшных преступников. Но надо понимать, что при сегодняшней организации правоохранительной системы вводить смертную казнь преждевременно. Считаю, что в нашей стране еще нет возможности обеспечить полное, беспристрастное и грамотное расследование.
Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Ни сторонники, ни их оппоненты смертной казни не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.
В подтверждение своего тезиса о том, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и учитывая, что у всякого правила могут быть иск?/p>