Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива
Дипломная работа - Криминалистика и криминология
Другие дипломы по предмету Криминалистика и криминология
отмене смертной казни у него будет уже не надежда, а основанная на законе уверенность. Также и то, что преступник надеется на плохую работу органов правопорядка. Но ведь небольшая кража вызовет куда меньше активности милиции, чем убийство. Далее, важную роль играет очевидность последствий преступления: если о преступлении небольшой или средней тяжести далеко не всегда заявляют в милицию, то об убийстве становится известно значительно чаще, тем более, когда речь идет о серийном убийстве или убийстве нескольких лиц.
В итоге можно сказать (и это понимает каждый преступник), что вероятность разоблачения убийства значительно больше, чем любого другого преступления. А смертная казнь может быть назначена только за убийство.
Второй фактор предопределяется важностью той цели, ради достижения которой совершается преступление. Можно назвать очень много мотивов убийств: это корысть, лишение жизни при разбойном нападении, убийство iель получения наследства, iелью избавления конкурента по бизнесу и т.д. По этим же мотивам могут быть совершены и другие преступления против личности.
Далее можно сказать о наказании, которое будет назначено в случае разоблачения. Смертная казнь содержит максимальный карательный заряд. Жизнь - самое ценное благо, которое есть у человека. Страх смерти - серьезный барьер для преступника. К тому же, потеря жизни невосполнима.
Четвертым фактором является соотносимость всех перечисленных факторов. Он имеет самостоятельное значение, поскольку в большинстве случаев преступник, обдуманно совершающий тяжкое преступление, никогда не может полностью исключить разоблачения. Если у преступника существует какой-либо очень важный интерес, он может пожертвовать серьезным благом (в т.ч. и жизнью). Если же виновный думает, что сможет уйти от разоблачения, а к тому же у него существует интерес, то он пойдет на совершение преступления, которое наказывается даже с наибольшей суровостью. Если же шанс раскрытия велик, то он пойдет на совершение особо тяжкого преступления, если только крайне заинтересован в преступном результате; если же нет, он не станет рисковать даже при сравнительно легком наказании (краткосрочное лишение свободы). Но ведь никто не рекомендует отменять лишение свободы.
Обосновывая довод о низкой эффективности смертной казни как превентивной меры, сторонники ее отмены ссылаются на то, что преступность в странах, где ее не применяют, ниже, чем там, где она существует. Так не потому ли эти страны отменили смертную казнь, что криминальная обстановка у них менее сложная, чем в странах, где она сохранена? Как говорилось в одном из исследований проблем смертной казни, само ее существование заставляет граждан проникнуться квазирелигиозным чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку. Более четко это выразил В.А. Жуковский, который писал: Казнь не что иное, как представитель строгой правды преследующей зло и спасающей от него порядок общественный, установленный, самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немезида, как страх возможной гибели, как привидение, преследующее пре-
ступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства.
Хочу процитировать точку зрения депутатов В. Киселева (фракция ЛДПР): Сколько бы ни говорили, что смертная казнь не влияет на состояние преступности, уверяю вас, что это не так. Это мощный сдерживающий фактор, а пожизненным лишением свободы вы много не испугаете и Н. Безбо-родова (группа народовластие): Есть реальность, от которой нельзя отрываться. Учитывая, что сегодня уровень социально-экономического развития страны - уровень общественного сознания - ведут к катастрофическому росту преступности, учитывая пожелания многочисленных избирателей, мы считаем, что такой законопроект (на мораторий) сегодня преждевременен.
Следующий аргумент сторонников отмены смертной казни связан с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. Действительно, если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнение смертного приговора она не может быть исправлена.
Оценивая этот аргумент, хочу отметить, что в литературе сообщается фактически о двух случаях судейской ошибки, первый из которых связан с так называемым витебским делом, по которому был расстрелян невиновный человек, и лишь впоследствии было установлено, что инкриминируемое ему убийство совершил серийный убийца Михасевич. Второй случай имеет отношение к известному делу Чикатило. Одно из убийств, совершенных им, было вменено другому человеку, который был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако следует иметь ввиду, что данный эпизод был седьмым в деле этого лица, как было установлено дополнительной проверкой, остальные шесть убийств были совершены именно им.
Тот исключительный случай, когда судебной ошибки не удалось избежать и приговор был приведен в исполнение, является меньшим злом по сравнению с безнаказанностью лиц, совершивших особо тяжкие преступле-
ния против жизни. И, конечно же, государство должно сделать все от него зависящее, чтобы таких случаев не было вообще.
Депутат Ю. Рыбаков (группа Демократический выбор России), считает, что ...смертная казнь бесполезна, потому что убитым преступником жертв не вернуть, потому что страдания этих жертв не отменить, потому что преступника казнью не исправить. Но она опасна, потому что казненного по ошибке к жизни не вернуть.
Далее, против арг