Система трудовых правоотношений и проблемы их совершенствования в России
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
остовской таможней трудового законодательства, по результатам которой Ростовский транспортный прокурор вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и направил его в инспекцию для рассмотрения по существу.
Постановлением инспекции от 22 мая 2008 г. №21/04262-3.2.6 Ростовская таможня привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с данным Постановлением, таможня обжаловала его в арбитражный суд.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская транспортная прокуратура.
Определением суда первой инстанции от 27 июня 2008 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об обжаловании решений административного органа о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
Субъектом ответственности по данной статье выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Основанием для привлечения Ростовской таможни к административной ответственности по названной статье послужили установленные факты ненадлежащего выполнения функций и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством в отношении работников (в заключенных с работниками трудовых договорах отсутствуют сведения о месте и дате заключения трудового договора, не указаны дата начала работы и сроки выплаты заработной платы, график предоставления отпусков не утвержден работодателем).
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что таможня привлечена к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.
Таким образом, вывод о неподведомственности арбитражному суду данного дела является законным и обоснованным.
Ссылка заявителя на необходимость в случае прекращения производства по делу направления его по подведомственности несостоятельна, поскольку такая обязанность Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и были правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2008 г. и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. по делу №А53-9047/2008-С4-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения [16].
Правоохранительные правоотношения возникают вследствие правонарушений. Они означают правовую связь между государственным органом, должностным лицом и правонарушителем, возникшую в процессе выявления факта правонарушения и применения к правонарушителю юридической ответственности. Цель охранительных трудовых правоотношений - защита существующих в обществе, государстве нормально функционирующих трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Правоотношения по материальной ответственности в связи с трудовым договором являются отношениями охранительного характера, так как связаны с трудовыми правоотношениями.
По трудовому праву материальная ответственность и работника, и работодателя является одним из видов юридической ответственности как санкция за трудовое правонарушение. Она отличается от материальной ответственности по гражданскому праву субъектами ответственности, ее условиями, а также размерами возмещения причиненного работни?/p>