Система разделения властей в Российской Федерации
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?я предметом научной дискуссии.
Оценки разделения ветвей власти как теоретической модели и практического механизма организации государственной власти в российской юридической науке неоднозначны. Широко распространено мнение, согласно которому законодательная, исполнительная и судебная власти равнозначны и равноправны, что позволяет им с достаточной степенью эффективности взаимно сдерживать, уравновешивать и контролировать друг друга.
В то же время, С.А. Авакьян с некоторой долей осторожности отмечает, что на вопрос о равенстве представительных, исполнительных и судебных органов или верховенстве одних над другими трудно дать однозначный ответ, ибо все они занимают в системе свои ниши, а возможности воздействия друг на друга никак не могут использовать для того, чтобы поставить себя выше других.
Вместе с тем некоторые отечественные исследователи поддерживают альтернативную модель функционирования власти, при которой за одной из ветвей власти признается верховенство.
Например, идея господства законодательной власти над другими находит свою поддержку среди таких ученых, как В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. Они полагают, что ведущая роль законодательной власти в государственном механизме обусловлена, во-первых, тем, что осуществляющий ее орган - парламент - получает легитимацию путем прямого волеизъявления населения страны (всеобщие выборы) и выступает, таким образом, как орган народного представительства; во-вторых, тем, что эта ветвь власти наделена исключительным правом законодательствовать и именно она создает ту правовую основу, в рамках которой только и могут действовать другие ветви государственной власти.
Позиция А.Д. Киримова по данному вопросу более прямолинейна. Он утверждает, что ни о каком реальном равенстве законодательной, исполнительной и судебной властей сегодня не может быть и речи. Очевидно, что в тех странах, где на практике последовательно проводится принцип разделения властей, первостепенная, можно даже сказать главенствующая, роль в их политических системах принадлежит исполнительной власти.
Представляется, что мнение сторонников доминирующего положения исполнительной власти в классической триаде властей небезосновательно. События последних лет, происходящие не только в России, но и во всем мире, действительно позволяет говорить о главенствующем положении исполнительной власти в системе разделения властей.
В настоящее время на первый план выходит именно управленческая деятельность государства, в содержание которой входит предвидение, прогнозирование, планирование, принятие необходимого решения, мобилизация и организация для его осуществления сил и ресурсов, контроль за выполнением и многие другие действия. Именно этим и занимается прежде всего исполнительная власть.
Исполнительная власть носит универсальный характер. Это означает, что она осуществляется везде и непрерывно. Ее универсальность проявляется также в том, что она в определенных пределах выполняет и правотворческую, и юрисдикционную деятельность. Правительство сегодня располагает чрезвычайно большими возможностями воздействия на все другие государственно-властные структуры, прежде всего на парламент. Так, в частности, она активнейшим образом вторгается в сферу, традиционно считавшуюся сферой исключительной компетенции высшего представительного учреждения, а именно в законодательный процесс.
Исполнительная власть имеет всеобщий характер, который раскрывается в ее распространении на обширные территории и контингенты людей. В ее ведении находятся огромные ресурсы: правовые, информационные, экономические, технические, организационные, людские и иные.
Исполнительная власть является мобильной, гибкой - словом, динамичной системой, живо реагирующей на всякие изменения в общественной среде, адаптируемой к социально-экономическим процессам.
Вышеперечисленные характеристики позволяют говорить об исполнительной власти как о лидере по отношению к законодательной и судебной. Задача других властей, - констатирует А.Д. Керимов, должна состоять вовсе не в том, чтобы пытаться встать вровень с исполнительной властью. Сделать это в современных условиях в принципе невозможно. Представительные и судебные органы призваны сегодня не дать исполнительно-распорядительным структурам сконцентрировать в своих руках всю полноту власти, другими словами, узурпировать власть в государстве и обществе.
Организационная модель разделения властей в России свидетельствует не только о фактическом, но и о юридическом приоритете исполнительной ветви власти. Своеобразие системы власти, - отмечает Г.Н. Селезнев, - заключается прежде всего в конституционно закрепленном приоритете Президента, исполнительной власти в целом над представительной властью. Такая ситуация еще более усугубляет перекос баланса ветвей власти. Очевидно, что даже при последовательном проведении в жизнь разделения властей (как в США), исполнительная власть не оставляет попыток при каждом удобном случае и подменить собой власть законодательную. В ситуации же, когда исполнительная власть в силу закона обладает необычайно широкими полномочиями, созданы все условия для разбалансирования механизма разделения властей, закрепленного в российской Конституции (ст. 10).
Значительную роль в усилении исполнительной власти в российской модели разделения властей играет Президент РФ. Его положение приводит к чрезмерн?/p>