Свойства доказательств и их оценка в процессе доказывания
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ельных.
В начале марта 1991 года на границе Лидского и Ивьевского районов Гродненской области был обнаружен расчлененный женский труп с признаками насильственной смерти. В результате проведения генной экспертизы труп удалось идентифицировать. В ходе расследования выяснилось, что несовершеннолетняя (17 лет) потерпевшая С. находилась на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, вела аморальный образ жизни. В феврале 1991 года ее видели в компании с работниками милиции Т. и Ш. После этого о ее местонахождении сведения не поступали. В процессе проведения оперативно - розыскных и следственных мероприятий удалось получить информацию, свидетельствующую о причастности работников милиции к убийству гражданки С. Однако доказательственная база данного уголовного дела оставляла желать лучшего. В ходе предварительного расследования умелая организация работы по собиранию косвенных улик по уголовному делу (прямые доказательства практически отсутствовали) позволила прийти к выводу о виновности работников милиции в совершении преступления (умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах). Так в ходе следствия поступила информация, свидетельствующая о том, что в процессе умышленного убийства С. оказывала работникам милиции сопротивление. В результате обследования местности удалось обнаружить пуговицы от форменного обмундирования. Эти косвенные вещественные доказательства удалось сгруппировать. С помощью косвенных доказательств удалось прийти к выводу, что они в своей совокупности исключали иное объяснение событий. Во многом благодаря грамотной и тактически выверенной работе по собиранию косвенных доказательств (в большой части вещественного характера) суду удалось вынести обвинительный приговор.
Таким образом, можно резюмировать, что грамотные, практически выверенные действия органов уголовного преследования по собиранию косвенных доказательств способствует реализации задач уголовного преследования в части раскрытия преступления и разоблачения лиц, его совершивших.
1.2 Этапы процесса доказывания
Доказывание в уголовном процессе - это познавательная и удостоверительная деятельность, осуществляемая дознавателем, следователем, прокурором, судом на основе уголовного процессуального закона по установлению и познанию путем собирания, проверки и оценки доказательств о фактах объективной действительности, необходимых для разрешения уголовного дела по существу. Понятие термина "доказывание" в УПК РФ не раскрывается. В литературе по нему единство суждений не достигнуто.
В механизме уголовного преследования доказательства и доказывание занимают особое место: во-первых, потому что выявление, раскрытие преступления, разоблачение преступника, установление его виновности в содеянном, правильное применение к нему уголовно-правовых санкций, т.е. достижение целей уголовного преследования обеспечивается единственным способом - доказыванием. Очевидно, поэтому понятие данного феномена в ст.5 УПК РФ (в варианте первого чтения) раскрывалось как деятельность прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления на основе собранных доказательств. В свою очередь, указанное обстоятельство служит подтверждением того, что доказательства и доказывание нужно рассматривать как принципиально важный и неотъемлемый элемент механизма уголовного преследования, причем отдельно, а не в общих рамках правоприменения; во-вторых, в основе решений, определяющих начало, ход и исход основных этапов уголовного преследования (возбуждение дела, привлечение в качестве обвиняемого, составление обвинительного заключения, постановление обвинительного приговора и т.д.), лежат только доказательства. Без доказательств не только эти, но и иные решения по делу (например, о задержании, применении меры пресечения) приниматься не могут. Любое такое решение есть следствие доказывания; в-третьих, доказывание - познавательный процесс, цель которого - установление истины по уголовному делу, означающее полное, всестороннее и объективное исследование и правильное установление юридически значимых обстоятельств уголовного дела (совершено ли преступление, кто его совершил, виновен ли он, какова форма его вины и т.д.). В этих целях законодатель создал целый комплекс процессуальных правил, регулирующих доказывание. Набор норм об этом таков, что их совокупность называется доказательственным правом. В теории уголовного процесса верно подмечено, что эти нормы направлены на обеспечение познания по каждому уголовному делу объективной истины и достижение других задач уголовного судопроизводства; в-четвертых, доказывание представляет собой наибольшую по объему и продолжительности, ценнейшую по значению часть уголовного процесса. Оно является необходимым атрибутом всех стадий уголовного судопроизводства, так как установление фактических обстоятельств, переход дела из одной стадии в другую невозможен без доказывания. Выносимые на них решения должны быть обоснованными со ссылкой на доказательства. Поэтому по праву оно считается сердцевиной всей уголовно-процессуальной деятельности. Значит, доказывание составляет сердцевину механизма обеспечения уголовного преследования.
В литературе нет единого мнения о содержании истины. Одни авторы (М.С. Строгович, М.А. Чельцев, В.Д. Арсеньев, Н.С. Алексеев, М.Л. Шифман и др.) в ее содержание включают только фактические обстоятельства дела