Русский национальный характер
Информация - История
Другие материалы по предмету История
вичами), как будто Русь и Москва тождественны.
Однако консолидация различных явлений культуры под знаком государственного официоза предполагала смысловое противостояние этой культурно-идеологической монополии государства нараставшей в обществе территориальной, социальной и культурной дифференциации, идейному плюрализму и стилевому многообразию неофициальной культуры (включая литературу и словесность вообще).
Воззрения и идеи культурологического характера монгольской Руси можно представить в русле трех основных направлений развития общественного сознания и теоретической мысли. Первое направление традиционно составляли воззрения на культуру христианско-православной церкви. Второе направление находилось в оппозиции к первому, так как выражало свободомыслие различные еретические воззрения, критику церковной практики, деятельности иерархов церкви. Источниками, в которых отражались культурологические идеи, стали описания побед над монголами, других военных походов. Поход на Казань, Оборона Пскова, Повесть о житии Александра Невского, Задонщина, Сказание о мамаевом побоище, Житие Сергия Радонежского и другие героико-эпические произведения характеризовали военно-политическую ситуацию на Руси в XIV-XV веках, отношения между Московским государством и другими княжествами, роль православной церкви в духовном и организационном объединении сил русских земель в борьбе против монгол, образ жизни людей. Культурологический характер имели также возвышенный стиль и обращения к былинному эпосу, свойственные этим повествованиям. Формировалась народная баллада.
Когда Московская Русь начала превращаться в империю, подписав тем самым приговор своей собственной национальной культуре? Год можно назвать безошибочно: 1552 завоевание Казанского ханства и начало присоединения первых территорий на Северном Кавказе Карачая, Черкесии, Кабарды, то есть территории, великорусскому этносу никогда ранее не принадлежавшей. А где верхняя граница, позволяющая нам утверждать, что de facto перед нами уже империя? Тоже указать не сложно: 1 октября 1653 г. Земский собор в Москве, а 8 января 1654 г. Переяславская рада приняли решение о вхождении Украины (Малороссии) в состав Московского государства. То есть ровно столетие, за которое были присоединены также Астраханское ханство (1556), Сибирское ханство Кучума, завоеваны и вновь утеряны территории в Прибалтике, а затем пройдена вся Сибирь (к 1648). Причем эти процессы были достаточно органичны для русской ментальности и для русской политики, ибо рассматривались как продолжение вековой борьбы с татарами и как воссоединение некогда отторгнутых земель. Так реконкиста незаметно переросла в конкисту.
Становление империи de facto еще не гарантирует той же стадии развития соответствующей культурной системы. Общие критерии, позволяющие соотнести эти явления, отсутствуют. Зато это возможно на событийном уровне. И большая система, и входящие в нее малые обладают по отношению друг к другу достаточно высокой автономией. А это значит, что для решения своих задач большая система может опираться на достижения любой из малых, входящих в нее, а не только титульной, ее породившей. Более того, ее действия могут оказаться неприемлемыми для титульной подсистемы, глубоко ей чуждыми и враждебными (что хорошо для Российской империи, отнюдь не обязательно хорошо для Великороссии). С того момента, как был дан толчок к рождению большой системы, джинн из бутылки уже выпущен. [4;С.153]
В постсоветской историографии, посвященной петровским преобразованиям, можно встретить вопрос, ранее немыслимый: Действительно ли русская средневековая культура во второй половине XVII в. переживала кризис? И хотя сам автор считает, что кризис был, мы позволим себе задать другой вопрос: а были ли петровские реформы направлены на разрешение именно этого кризиса? Не случайно часть исследователей до сих пор считает, что петровские реформы противоречили национальным традициям русской культуры, что они оказали разрушающее воздействие на такие характерные ее черты, как соборность и высокая духовность, и, таким образом, нанесли вред ее развитию.
Возражающая, пропетровская сторона черпает свою аргументацию не только из кладовых различных европоцентристских теорий. Она опирается на факт удивительной жизненности петровских новообразований: от коллегий, проживших столетие, до Табели о рангах, дожившей до революции и в редуцированной форме неоднократно возрождавшейся в советскую и постсоветскую эпохи; от учебных заведений до Академии наук, чей возраст скоро достигнет трех столетий, и т.п. Такого не могло бы случиться, если бы все эти организмы существовали в исключительно враждебной, чужеродной среде. Отсюда вывод об органичности для России петровских реформ, об их глубоко русском характере.
Глава 2. Особенности менталитета русской нации
1. Что такое менталитет. Национальный характер
Русский народ признанный творец одной из осевых культур. В условиях великой смены вех и становления российской цивилизации 21 в., решение проблемы преемственности с культурным наследием и его обновления стало условием духовного возрождения России. Не делить, не дробить русскую историю следить за связью явлений не разделять начала, но рассматривать их во взаимодействии.
Грандиозность этих проблем обусловлена непреходящей уникальностью, устойчивым стереотипом их мистического, иррац