Роль одорологии в раскрытии и расследовании преступлений
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
? (как разновидность первого) действует обонятельный орган служебно-розыскной собаки. Мнение Р.С. Белкина: если действия такого живого механизма стандартизированы, а условия его использования неизменимы и жестко регламентированы, то для приведения этого механизма в действие и снятие результатов не требуется специального исследования, характеризующего процесс производства экспертизы.
Одним словом, отрицательным в этом является то, что использование биодетектора ограничивает возможность проверки полученных результатов иным путем. Хотя известны случаи, когда результаты применения собаки в конкретном случае давали неоспоримый результат использовались в судебном доказывании в качестве источников доказательств. На данный момент уже созданы инструментальные детекторы, но для криминалистических целей они пока не пригодны. Некоторые ученые высказывали идею о создании комплексного инструментально-биологического детектора, основанного на выдоливании специфических веществ с дальнейшем их определением биологическим детектором (собакой).
Сторонники использования результатов одорологической выборки в качестве доказательства предлагали несколько различных вариантов решения вопроса о том, каким образом и в виде какого именно доказательства ее результаты должны вводиться в процесс: в виде справки, которая будет фигурировать в деле в качестве иного документа или как результат следственного эксперимента. Сейчас результаты применения собак-детекторов представляются в виде заключения экспертизы.
Экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве. Эксперт дает заключение на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными познаниями. Но при производстве одорологической выборки ни кинолог, ни другой криминалист не являются специалистами в области одорологии. Получается рассматривать такого специалиста как эксперта в области одорологии нельзя? И экспертиза ли это вообще? В таком случае как могут следователь и суд проверить достоверность заключения экспертизы, что они обязаны сделать по закону?
Проблема такого рода возникает, когда следствию и суду предоставляются результаты одорологической выборки. Хотя, с другой стороны, ложными могут быть и показания допрашиваемых лиц, заключения экспертов, но, если их показания еще можно проверить, то как быть с экспертизой запаховых следов? Единственное, что возможно выяснить путем анализа заключения и допроса эксперта: правильно ли отбирались пробы запаха, соблюдались ли при выборке тактические правила, направленные на предотвращение ошибок.
Получается если достоверность выборки не может быть проверена следствием и судом, остается одно: верить ее результатам. Мало кто решится утверждать, что результаты его на 100 % достоверны, что собака никогда не ошибается. В то же время было доказано, что только в 5 % собака допускает ошибки. В остальных 95 % она безошибочно садится около нужной ячейки.
Но несмотря на все сомнения ученых и криминалистов заключения одорологической экспертизы уже используются в практике и дают положительные результаты. Только в Москве за прошедший год было проведено девять подобных экспертиз и семь из них были приняты судом в качестве доказательства по делу.
Сам по себе одорологический метод отнюдь не нов. Обонятельные способности собак уже давно во всем мире используются для преследования и розыска преступников, обнаружения спрятанных наркотиков и взрывчатых веществ и так далее. В сфере борьбы с преступностью этот метод долгое время применялся лишь в оперативно-розыскной деятельности. Сейчас он проникает и в процессуальное доказывание.
Выработаны также технические решения проблемы отбора запаховых проб, их хранения, получения запаховых образцов от подозреваемого, не унижающие его достоинство.
С развитием криминалистической науки и экспертной практики круг объектов, могущих приобрести значение вещественных доказательств по делу, будет постоянно расширяться. Вряд ли в законе когда-либо будет приведен исчерпывающий перечень этих объектов. Наверное, это процедура должна быть общей для вещественных доказательств, независимо от того, доступны ли их свойства непосредственному восприятию следователя или могут быть восприняты им опосредованно.
Заключение
В целом подводя итог можно сказать, что проблема применения одорологического метода в доказывании все еще находится в стадии обсуждения. И эта дискуссия, продолжающаяся уже более 35 лет, не окончена и сегодня.
В данной работе выявлено, что запаховые следы человека, изымаемые с мест происшествий, имеют материальную природу, содержат совокупность практически важных признаков, необходимых для использования их при расследовании уголовных дел. Такие объекты, изымаемые в процессе следственных действий, материальны, могут быть выявлены, изъяты, сохранены и подвергнуты ольфакторному исследованию с использованием научно-обоснованных апробированных научных методик. Установлено, что пахучие вещества из пота и крови человека являются основными источниками индивидуального запаха человека.
Показано, что ольфакторное исследование запаховых следов человека проводится в полном соответствии с теорией криминалистической идентификации и криминалистической диагностики. Доказана возможность исследования запаховых следов человека в форме, как оперативной деятельности, так и суде