Роль Наполеона в вопросах внешней и внутренней политики
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
ь в государстве, поставила перед ним одну из главных задач: обеспечить экономическое и политическое господство французского капитала в Европе, а затем и во всем мире.
Е. В. Тарле утверждал, что все, что делал Бонапарт, было подчинено одной цели, идеи стать единодержавным властителем. На утверждение этой идеи он направил всю силу своего таланта и в первую очередь полностью использовал все открывшиеся перед ним возможности. Он уничтожал, создавал, изменял государственные учреждения, но их смысл и их цель оставались совершенно неизменными: они должны были превратить государственный аппарат в орудие, осуществлявшее единую верховную волю. В начале Бонапарт добился неограниченной власти во Франции, но ему показалось этого мало, и он принялся за идею мирового господства.
А. З. Манфред считал, что идеи собственности, были основными принципы правления Бонапарта. Твердый порядок, устанавливаемый Бонапартом после "хаоса" Директории, был, следовательно, порядком укрепления собственности буржуазной собственности. Заменив триединый лозунг Великой французской революции "Свобода, Равенство, Братство!" новым лозунгом "Собственность, свобода, равенство!", бонапартистский режим даже этим внешним изменением главных лозунгов эпохи явственно подчеркивал сдвиги, происшедшие в развитии французского общества за минувшее бурное десятилетие. Империя Бонапарта была империей стабильной собственности.
Неоценимый вклад в изучение вопроса об идеях универсальной империи Наполеона Бонапарта внесла французская историография о Наполеоне и его империи. Она достаточно противоречивая, но это не делает ее менее уникальной.
Книги о Наполеоне и его империи в первые десятилетия после его смерти носили в подавляющем большинстве случаев характер патриотических славословий. Эта литература явилась реакцией после той тучи пасквилей против Наполеона, которыми были ознаменованы первые годы реставрации Бурбонов и которые писались роялистами, ненавидевшими диктатора. В противовес этим пасквилям и стали появляться такие мемуары, как многотомное сочинение герцогини дАбрантес, как воспоминания Шапгаля, книга Лас-Каза и т. д., а параллельно с этой мемуарной литературой начали выходить в свет и первые опыты систематической обработки истории наполеоновского правления.
Из этих ранних работ о Наполеоне много шума наделала и действительно дала большой и искусно обработанный материал знаменитая "История Консульства и Империи", написанная Адольфом Тьером и занимающая 20 томов. Она до сих пор в некоторых частях (например, в подробнейшем фактическом описании всех наполеоновских сражений) не утратила своего значения. Но написана она с откровенно "патриотической" точки зрения: во всех своих войнах, в которых успех был на его стороне, Наполеон прав. Тьера назвали "историком успеха". Он чрезвычайно, мягко порицает Наполеона только за те войны, которые тот проиграл. Написана она, в общем, в восторженных тонах. Это исключительно политико-дипломатическая и военная история. Экономики Тьер не знает и даже не подозревает, что она нужна для понимания истории. Его труд имел громадное влияние и читался нарасхват, чему способствовал блеск изложения.
Между тем документация росла неудержимо. Постоянно появлялись новые и новые мемуары о Наполеоне и его империи. Французским правительством изданы были 32 громадных тома (in-quarto) писем, приказов и декретов, лично продиктованных Наполеоном. За этим изданием последовали добавочные. Монографическая литература о его походах, отдельных битвах, о его законодательстве, дипломатии, администрации ширилась и во Франции, и в Германии, и в Италии, и в Англии.
Романтическая школа выдвинула в историографии особое направление, которое "героям" приписывало руководящую роль в истории человечества. Книга Томаса Карлейля "Герои и героическое в истории" имела очень большое влияние, и это влияние крайне резко и крайне вредно, конечно, отразилось на литературе о Наполеоне. Уж если кто в самом деле мог ввести в соблазн историков "героического" направления, то, конечно, прежде всего Наполеон.
Первым серьезным протестом в наполеоновской историографии против этого совершенно не научного подхода к вопросу была книга полковника Шарраса о кампании 1815г., изданная в период Второй империи в Брюсселе в 1858г. Шаррас французский эмигрант, враг бонапартизма. Он "открыл атаку на наполеоновский культ". Вел борьбу с "наполеоновской легендой" французский историк Эдгар Няне, который стремился доказать, что идея "великой империи" чужда Франции, что ее происхождение итальянское, что она скрывается в глубине мысли всех крупных деятелей Италии. Пятитомная книга Пьера Ланфрэ, начавшая выходить в 1867г. и выдержавшая 11 изданий, написана в очень враждебном Наполеону тоне. Она была не только протестом против "героической" школы в наполеоновской историографии, но и выражением борьбы против удушающего официального культа традиций Наполеона: писалась эта книга и первые тома ее вышли в свет при Второй империи. Ланфрэ ненавидел обоих Наполеонов: и дядю, историю которого он писал, и племянника, в царствование которого он сам жил и действовал. Наполеон I для Ланфрэ себялюбивый деспот, угнетатель народов, душитель свободы, тиран, залитый кровью человечества. Увлекшись правильным по существу желанием бороться против восторженных преувеличений господствующего направления в наполеоновской историографии, Ланфрэ впал, в конце концов, в т?/p>