Розробка автоматизованої інформаційної системи засобами табличного процесора EXCEL
Контрольная работа - Компьютеры, программирование
Другие контрольные работы по предмету Компьютеры, программирование
850ххххМаксимально припустиме значення критерію80970хххх
З таблиці 2 бачимо, що найбільше значимим крітеріїм експерти визнали Проект 2 (коефіцієнт загального крітерію 0,513), найменше значимим крітеріїм експерти визнали Проект 2 (коефіцієнт загального крітерію 0,458).
Значення кількості проектів (2) і кількості показників (3) взято згідно нашого варіанту 19.
3. Проведемо розрахунки, що необхідні для добору кращого варіанту проекту за допомогою матриці прибутків в залежності від обсягів реалізації продукції з використанням методів прийняття рішень в умовах ризику і невизначеності.
Приклад оформлення матриці прибутків наведений у таблиці 3.
Таблиця 3 Матриця прибутків (витрат)
Перелік проектів та їх характеристикаВаріанти ринкової конюнктуриНизький рівень попитуСередній рівень попитуВисокий рівень попитуПроект 1Значення прибутку (витрат) по 1 проекту в умовах низької конюнктури ринкуПроект 2 ... Проект nВірогідність настання i-ого варіанту конюнктури ринку?
Значення ? залежить від варіанта 19, тобто 0,28.
В таблиці 3 середній рівень попиту за проектами відповідає значенням прибутків за проектами з таблиці 2, низький рівень попиту за проектами відповідає значенням прибутків за проектами, зменшеними на 15%, високий рівень попиту за проектами відповідає значенням прибутків за проектами збільшеними на 15%. Вірогідність настання i-ого варіанту конюнктури ринку визначена емпірічним шляхом в результаті маркетингових досліджень (0,6; 0,8; 0,4 відповідно).
Таблиця 3Матриця прибутківПерелік проектів та їх характеристикаВаріанти ринкової конюнктуриНизький рівень попитуСередній рівень попитуВисокий рівень попитуПроект 142,55057,5Проект 259,57080,5Вірогідність настання i-ого варіанту конюнктури ринку0,60,80,4?0,28Загальний крітерій 17,1411,26,44Загальний крітерій 29,99615,689,016
Як бачимо з розрахунків таблиці 3 найбілше вірогідний середній рівень попиту за проектами, на другому місті низький рівень попиту, на третьому - високий рівень попиту за прибутковістю. Але кращим все одне є проект 2 - більше вагома сума загальних крітеріїв.
4. Отримаємо узагальнену оцінку проектів за допомогою даних, отриманих за результатами проведених розрахунків.
Таким чином, як бачимо з розрахунків таблиці 1, найбільше вагомий крітерій ціна виробу ?i = 0,41, найменше вагомий крітерій прибуток від виробу ?i = 0,27.
З таблиці 2 бачимо, що найбільше значимим крітеріїм експерти визнали Проект 2 (коефіцієнт загального крітерію 0,513), найменше значимим крітеріїм експерти визнали Проект 2 (коефіцієнт загального крітерію 0,458).
Та, як бачимо з розрахунків таблиці 3 найбілше вірогідний середній рівень попиту за проектами, на другому місті низький рівень попиту, на третьому - високий рівень попиту за прибутковістю. Але кращим все одне є проект 2 - більше вагома сума загальних крітеріїв.
Висновки
Таким чином, з розрахунків таблиці 1 можна визначити, що найбільше вагомий крітерій ціна виробу ?i = 0,41, найменше вагомий крітерій прибуток від виробу ?i = 0,27.
З розрахунків таблиці 2 можна визначити, що найбільше значимим крітеріїм експерти визнали Проект 2 (коефіцієнт загального крітерію 0,513), найменше значимим крітеріїм експерти визнали Проект 2 (коефіцієнт загального крітерію 0,458).
Та, з розрахунків таблиці 3 можна визначити, що найбільше вірогідний середній рівень попиту за проектами, на другому місті низький рівень попиту, на третьому - високий рівень попиту за прибутковістю. Але кращим все одне є проект 2 - більше вагома сума загальних крітеріїв.
Література
1. Евланов Л. Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. 176 с.
2. Кини Р. Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.
3. Компьютеризация информационных процессов на промышленных предприятиях / В. Ф. Сьітник, X. Срока, Н. В. Еремина н др. К.: Техніка; Катовице: Экономическая академия им. Карола Адамецкого, 1991. 216с.
4. Ларичев О. Й. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.200 с.
5. Лескин А. А., Ма.льцев В. Н. Системы поддержки управленческих и проектных решений. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд., 1990. 167 с.
6. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта /Под ред. Д. А. Поспелова. М.: Наука, 1986,
7. Ситник В. Ф. та ін. Системи підтримки прийняття рішень. К.: Техніка,2005.162с.
9. Макаров Й. М. н др. Теория выбора и принятия решений., М.: Наука, 1982.328 с.
10. Эддоус М. Стэнсфилд Г. Методы принятия решений: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИИТИ, 1997. - -590 с.