Реформы Столыпинского кабинета как альтернатива революции
Курсовой проект - История
Другие курсовые по предмету История
чному землевладению перешло здесь около половины и более крестьянских дворов.
В большинстве же губерний Среднего Поволжья и черноземного центра очага дворянских латифундий процент выхода не превышал 20-25, а подчас был и ниже (в Рязанской губернии 17 процентов, в Нижегородской 14 процентов, в Казанской около 9 процентов и т.д.). Это значит, что попытка ослабить с помощью столыпинской реформы противоречия между крестьянами и помещиками не удалась именно там, где эти противоречия были острее всего.
Также провалились попытки насадить повсеместно хутора в отруба, хотя на это направлены главные усилия столыпинской администрации. Накануне Февральской революции хуторские и отрубные хозяйства составляли (в 17 губерниях) всего 10,0 процента всех крестьянских хозяйств. Большая часть их была расположена в двух обособленных районах северо-западном, непосредственно примыкающем к старым районам хуторских хозяйств (Латвия, Эстония, Финляндия), а также на юге и юго-востоке Европейской России на Украине, в Донской области, Среднем Поволжье.
Резко различались два типа хуторов. Немногочисленный слой хуторян кулаков богател. Бедняк же, выселевшись на хутор, еще больше нищал. У него не было средств и инвентаря для самого примитивного ведения хозяйства. Негде было пасти даже единственную корову или лошадь, приходилось их продавать. А это наносило неисправимый ущерб в обработке земли не было тягла, не было навоза для удобрения. Почва истощалась, урожаи у бедняков, да и у середняков хуторян были ниже, чем даже на общинной земле.
Хутора бедняков представляли собой крошечные, наполовину врытые в землю избушки, часто без всяких надворных построек, одиноко разбросанные на значительном расстоянии одна от другой. А именно они составляли подавляющее большинство хуторов на надельной земле. И только на банковской земле больше половины хуторян принадлежало к зажиточной верхушке деревни.
Столыпинской реформой царизм хотел спасти полукрепостническое помещичье землевладение. Но спасти его она была бессильна. Она дала ему лишь еще одну, притом последнюю отстрочку. Иного результата попытка объединенного дворянства повести буржуазную аграрную политику иметь не могла.
Сохранились по-прежнему гнет дворянских латифундий, отработки, полукрепостническая кабала. Одним из наиболее ярких и очевидных ее проявлений была зимняя наемка. Обработка земли исполу (за половину урожая), сенокос на третьяк (две копны помещику, одна крестьянину), да в добавление еще 1 2 недели бесплатной работы в помещичьей экономии, со своей лошадью и сыном подростком на такие кабальные условия заставляла бедняка идти безысходная нужда.
И это не единичные, а массовые явления. К весне 1913 г. число обязательных дворов (т.е. таких, которые эксплуатировались полукрепостнически) доходило в юго-западном районе до 48 процентов, в Могилевской губернии до 52 процентов, в Черниговской губернии до 56 процентов и т.д.
Общий уровень сельского хозяйства оставался чрезвычайно низким. В 1909 1913 гг. урожайность хлебов в России составила 45 пудов с десятины, в то время как в Дании она равнялась 195 пудам, в Германии 152 пудам, во Франции 90 пудам.
Обнищание массы крестьян, а также низкий уровень агротехники, одностороннее развитие зернового хозяйства и сокращение площади, занятой под кормовыми травами, привели к тому, что количество скота уменьшалось из года в год. Выросло число безлошадных дворов с 29 процентов в 900 х годах до 31,4 процента накануне первой мировой войны.
Хотя потребление сельскохозяйственных машин в предвоенные годы относительно к прежнему заметно увеличилось, в абсолютных размерах оно было ничтожным. Россия по-прежнему оставалась страной деревянной сохи. В 1910 г. в сельском хозяйстве употреблялось около 8 млн. деревянных сох, 3 млн. деревянных плугов и только 6 млн. железных плугов; около 6 млн. деревянных борон и всего лишь 1,5 млн. железных борон. Еще меньше было сложных машин. Почти повсеместно господствовал отсталый трехпольный севооборот. Сохранилась чересполосица и другой бич крестьянского хозяйства дальноземелье.
В этих условиях неизбежны были периодические голодовки, полная зависимость крестьянских хозяйств от капризов природы. Голод, разразившийся в 1911 году, показал это воочию. Неурожай поразил тогда 20 губерний. Около 30 млн. крестьян само правительство признало имеющими право на оказание продовольственной помощи. А с точки зрения царских властей такое право получали вконец разорившиеся и пухнущие от голода люди.
Крестьяне распродавали за бесценок наделы и скот все, что могли. Нужда заставляла отцов продавать дочерей. Питались лебедой, хлебом, сделанных из золы и навоза, падалью, которую отчаявшиеся люди отбивали у собак. Тиф уносил тысячи жертв. Таков был самый наглядный результат столыпинской реформы1.
Заключение
Нередко борьба крестьян против столыпинской реформы принимала более острый и массовый характер. Так было, например, в тамбовском селе Болотове. Село это большое, жило в нем свыше 3 тыс. человек. Земли же приходилась на один двор меньше 6десятин, 24 кулака после указа 9 ноября подали заявление о выходе из общины, но сход им отказал. Местные власти отменили решение схода и отвели кулакам лучшие земли. Обстановка в деревне обострилась и вылилась в открытую борьбу весной 1910 г., когда в Болотове начались землеустроительные работы.
Вооруженные крестьяне не дали проводить эти работы, изгнали