Реализация распорядительных прав сторон в гражданском и арбитражном процессе (в суде первой инстанции)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
°я представляет собой полную замену предмета новым, вторая - его изменение, обусловленное отказом истца от отдельных прав и заявлением о новых правах, нуждающихся в защите.
Г.Л. Осокина, уделившая немало внимания проблемам иска и права на иск, предложила свою концепцию изменения предмета иска, изложенную, в частности, в работе Иск (теория и практика). Автор предлагает под изменением предмета понимать изменение способа (способов защиты) права или законного интереса, которое возможно в форме замены одного способа защиты права другим и в форме уточнения способа (способов) защиты права. Замена одного способа защиты другим представляет собой такое качественное изменение, которое возможно только в исках с альтернативным предметом. Это означает, что законодателем предоставлена возможность защиты субъективного права несколькими способами, выбор одного из которых осуществляет обладатель права. Смысл указания законодателя альтернативных способов защиты права заключается в возможности для его обладателя воспользоваться лишь одним из них и заменить в процессе разрешения спора один способ защиты права другим из числа указанных. Это и будет качественное изменение предмета иска в форме его замены.
Количественное изменение предмета иска, названное Г.Л. Осокиной уточнением способа (способов) защиты права, может заключаться в увеличении - уменьшении способов защиты права или в увеличении-уменьшении размера исковых требований. Первый вид количественных изменений возможен лишь в исках со сложным предметом, когда для полноценной защиты права законом предусмотрено несколько способов защиты, применяемых одновременно. Второй вид количественных изменений, состоящий, по мнению автора, в увеличении-уменьшении размера исковых требований, рассматривается им как изменения в материальном объекте иска.
Признавая обоснованным выделение двух видов изменения предмета иска, я не могу согласиться с автором в том, что увеличение или уменьшение размера исковых требований представляет собой количественное изменение предмета. Истцу предоставляется право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований. Полномочие на увеличение или уменьшение размера исковых требований представляет собой уточнение объема требований (А.А. Добровольский). Ч. 1. ст. 39 ГПК РФ ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусматривают право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, законодатель предоставляет истцу возможность совершать распорядительные акты одностороннего характера двух видов, имеющих самостоятельное значение.
Этот устоявшийся в судебной практике взгляд поддерживается многими современными исследователями. Так, В.П. Воложанин и Е.Р. Русинова констатируют, что увеличение размера взыскиваемой суммы или считать изменением предмета иска Под увеличением размера исковых требований понимает количественное увеличение объекта рассматриваемого иска (например, суммы задолженности) М.А. Рожкова.
По мнению Л.М. Орловой, увеличение (уменьшение) размера исковых требований нельзя считать изменением предмета иска, так как подобные изменения носят лишь количественный характер. Только когда имеет место качественное отличие нового требования от первоначально заявленного, налицо изменение предмета иска. Здесь следует обращать внимание на то, что под уменьшением или увеличением закон понимает лишь количественное, но не качественное изменение. Такое количественное изменение возможно лишь при условии, что объект иска имеет свойство изменяться количественно, не меняя при этом своей сути. Таким свойством обладают лишь вещи, определенные родовыми признаками. Поэтому если, например, истец вместо требования предоставить ему автомобиль вдруг изменит свои требования и попросит два автомобиля, то это уже следует считать изменением предмета иска, а не увеличением исковых требований. По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ высказал свое мнение, указав в п. 3 Постановления № 13, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
На мой взгляд, понимание под предметом иска конкретного способа (способов) защиты субъективного права, о применении которого просит истец, позволяет говорить о возможности его изменения путем корректировки (дополнение, исключение или замена) количества и вида способов защиты. Итак, изменение предмета иска возможно в двух формах: замена одного способа защиты права другим и изменение в собственном смысле слова, которое связано с увеличением-уменьшением количества способов защиты права. Диспозитивный характер этого правомочия истца проявляется в том, что он отказывается от реализации права на защиту субъективного материального права по иску с предметом в первоначально сформулированном виде, заявляя суду о желании избрать иной способ защиты. Т?/p>