Реализация распорядительных прав сторон в гражданском и арбитражном процессе (в суде первой инстанции)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
ь обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения.
. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.
Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Вторым шагом в этом направлении следует считать принятие мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения. В этом плане считаю необходимым включение в действующий ГПК РФ положения о возвращении половины уплаченной государственной пошлины по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение (как в арбитражном процессе) Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
Из вышеизложенного можно сформулировать следующее определение мирового соглашения. Мировое соглашение - это утвержденный судом договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.
. Право истца на отказ от иска, право ответчика на признание иска
В соответствии со ст. 39 ГПК; ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска представляет собой действие истца, направленное на прекращение производства по делу. Право на отказ от иска является одним из важных распорядительных процессуальных прав истца, реализуемых в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, и обладающее диспозитивным характером.
Большинство авторов (Р.Е. Гукасян), отказ от иска понимают как отказ от судебного решения; отречение от материально-правового требования к ответчику и процессуальных средств его защиты; отказ истца от самого субъективного права или интереса; отказ от субъективных гражданских прав и необходимости их защиты или как отказ только от необходимости их защиты, то есть отказ от продолжения процесса; отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса; действие истца, направленное на отказ от принудительной защиты субъективного права посредством определенного иска.
Причины, побуждающие истца отказаться от иска, могут быть различными по своему характеру, однако возможно их разделение на три группы.
К первой группе относится следующее: при сохранении убежденности в принадлежности ему субъективного права истец может заявить отказ от иска, например, в случае недостаточности доказательств или нежелания использовать какие-либо из них для подтверждения оснований заявленных требований либо в случае, когда он руководствуется иными мотивами, не реализуя право на иск; возможна и ситуация, когда не подтвердилось предположение о нарушении субъективного права ответчиком. К примеру: Ляхова Т.А. обратилась в суд с иском к Макаренко В.А. о возмещении морального вреда, причиненного смертью родственника в результате ДТП, ссылаясь на причинение смерти ее матери в результате ДТП. В судебном заседании, проведенном в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец Ляхова Т.А. представила письменное заявление об отказе от иска к Макаренко В.А. Заявление мотивировано тем, что на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства Тойота-Камри по доверенности являлся Лощилов В.О.
Ко второй группе относятся ситуации, когда - либо не подтвердилось существовавшее на момент предъявления иска предположение о принадлежности субъективного права истцу, добросовестно заблуждавшемуся о его наличии, либо недобросовестно заявивший иск истец отказывается от него. В качестве примера можно привести следующее дело: Бекетова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Хабаровского края, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказывает в назначении ей досрочной пенсии по старости.
В судебном заседании истец Бекетова Н.А. представила суду письменное заявление об отказе от иска в полном объеме. Отказ от исковых требований мотивировала тем, что в ходе судебного разбирательства ей стало известно о недостаточности необходимого трудового стажа и об отсутствии в связи с этим права на досрочное назначение пенсии по старости.
Возможна третья ситуация, когда субъективное право, принадлежавшее истцу, существовало на момент предъявления иска, но в ходе рассмотрения дела перестало существовать в силу прекращения обязательства, например, исполнением или по иным возможным в данном случае основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Наиболее же часто встречающейся причиной заявления истцом отказа от иска является исполнение ответчиком спорной обязанности. Т