Растрата, присвоение имущества
Информация - Криминалистика и криминология
Другие материалы по предмету Криминалистика и криминология
о имущества.- Сов. юстиция.-1974 г.- № 3;
Ляпунов Ю. Разграничение присвоения и растраты социалистического имущества. - Сов. юстиция.-1984 г.- № 1;
Тарарухин С., Светлов А. Отражение хищений от злоупотребления служебным положением.- Соц. законность.-1965 г.- № 5.;
Путято В. Боротьба з корисливими злочиннями у сфері єкономіки
Деякі проблеми.- Рад. право.- 1990 г.- № 9;
Леонов В. Надежно ли охраняется социалистическая собственность? Соц. законность.- 1990 г.- № 1;
Кушнир А. Против преступности в сфере экономики.- с. 3- 1990 г.- № 3 и др.
- Матышевский П. Преступления против собственности и смежные с ними преступления.- Н.-1996 г.- с. 4
Эти недостатки в определенной мере объясняются недостаточным уровнем теоретических исследований наиболее сложных вопросов этой проблемы, в том числе: отличие преступлений против собственности от сходных с ними, по объективным признакам, преступлений; серьезные разногласия по поводу объекта преступлений против собственности; содержание вредных последствий, наступивших в результате совершенных преступлений; соотношение преступлений против собственности с преступлениями, которые, кроме “своего объема посягательства, нарушают и права собственности и др. 1)
Так, например, ошибки в квалификации по объему чаще всего связаны с неумением провести разграничение между объектом преступления, т.е. тем, чему причиняется ущерб, и предметом преступного посягательства, т.е. конкретным материальным предметом, и обладателю которым или к использованию которого стремится преступник .2)
Так при хищении государственного или общественного имущества объектом преступления является право государственной или общественной собственности, а предметом преступного посягательства похищенное имуществою.3)
Те или иные признаки предмета преступного посягательства могут выступать также в качестве квалифицирующих обстоятельств, усиливающих ответственность. Следует отметить, однако, что предмет преступного посягательства не является обязательным признаком каждого преступления. Если же состав преступления сформулирован так, что без предмета преступного посягательства само преступление невозможно (таковы, например, все корыстные преступления), то в ходе квалификации предмет преступного посягательства должен выявляться в обязательном порядке.4)
Требуют внимание также выяснение обстоятельства, способ-
ствовавшие хищениям. Так, лишь в 91 деле из 130 изученных
1-там же, с. 5
2- Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений.- Н.- 1985 г.- с. 32
3- там же, с. 34
4- Фесенко Є. Цінності як обєкт злочину. Право України.- 1999 г. - № 6- с. 75
Это было осуществлено, причем в ряде дел только в ходе допросив, хотя использованные преступными способы ( создание неучетных излишков, фальсификация записей в документах) давали основание для привлечения экспертов к решению профилактических вопросов. Судебно-бухгалтерские экспертизы были проведены лишь в каждом четвертом из изученных дел, хотя потребность в этом была и в ряде других дел. Но даже в тех делах, где такая експертиза проводилась, почти в каждом третем случае вопросы об обстоятельствах , способствовавших хищению, перед експертами не ставилась.1)
Одним из наиболее сложных и вызывающих в практике правоохранительных органов серьезнейшие сомнения и споры является вопрос о размежевании составов преступлений злоупотребление властою или служебным положением и превышение власти или служебным положением2)
С учетом вышеизложенного можна установить круг вопросов, охватывающих рассматриваемую проблему. Так, представляется целесообразным дать общую характеристику против собственности в свете общин принципов их квалификации, расмотреть мотивы корыстных пре ступлений и их отражение в уголовно-правовой теории и практике прежде чем проанализировать преступление, предусмотренное ст. 191 Уголовного кодекса и наказание, которое они влекут за собой.
При написании работы использовались постановления Пленума Верховного Суда Украины, монографии и научные статьи, список которых прилагается.
- Тимошенко Б., Сушко Ю. Як удосконалити профілактику _________. Право України.- 1992 г.- № 7- с. 26
- Меланин М., Хавронюк М. Розмежування складів злочинів зловживання владою або посадовим становищем та перевищення влади або посадовим повноважень.- Право України.- 1997 г. - № 2- с. 31
- Общая характеристика преступлений против собственности.
Собственность как экономическая категория это исторически обусловленная форма присвоения материальных благ, в которой выражены отношения между людьми и их коллективами в процессе общественного производства, распределения и обмена этих благ.
Юридической формой реализации отношений собственности является право собственности. В Законе О собственности говорится: Право собственности это урегулированные законом общественные отношения относительно владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности в Украине охраняется законом. Государство обеспечивает стабильность правоотношений собственности. Каждый гражданин Украины имеет право владеть, пользоваться имуществом лично или совместно с другими (ст. 2) .2)
В соответствии со ст. 41 Конституции Украины 3) каждый имеет право владения, пользования и распоряжения своей собственностью, никто не может быть противоправно ?/p>