Расследование хищений предметов особой ценности
Курсовой проект - Юриспруденция, право, государство
Другие курсовые по предмету Юриспруденция, право, государство
угими требованиями, необходима особая профессиональная подготовка сотрудников следственных и оперативных подразделений.
Основной признак, объединяющий похищенные предметы и документы - это особая историческая, научная, художественная ценность. Она определяется только на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.
Экспертное установление исторической, научной, художественной или культурной ценности позволяет правильно квалифицировать состав преступления (ст. 164 УК РФ).
В зависимости от того, откуда поступило сообщение о совершенном преступлении, сколько времени прошло с момента хищения, к началу расследования складывается ряд типичных следственных ситуаций:
. Место и время преступления, а также характер похищенного установлены, но нет сведений о лице, совершившем преступление, и о месте нахождения похищенного.
. Имеются основания полагать, что обнаруженные ценности похищены, но нет точных сведений о месте хищения, потерпевшем и лице, совершившем хищение.
. Лицо, совершившее хищение, задержано, но предметов преступного посягательства при нем не обнаружено.
На основе указанных следственных ситуаций при расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, возможно выдвижение версий и определение алгоритма действий по их проверке.
Неблагоприятные количественные и качественные характеристики "антикварной" преступности обусловлены такими социально-экономическими факторами, как издержки проводимых реформ, бездуховность, поразившая общественное сознание, снижение уровня социальной и территориальной сплоченности людей, криминализация значительной части населения на фоне безработицы, бытовой неустроенности, обнищания большого количества людей.
Проблемы сохранения культурных ценностей носят комплексный характер, поэтому их невозможно решить только в рамках деятельности правоохранительных органов. Необходимы усилия и решения на межведомственном и межгосударственном уровнях. Требуются огромные усилия государства, правоохранительных органов, духовенства, деятелей культуры, ученых-юристов для того, чтобы возродить в обществе идеи сохранения и приумножения культурного наследия народов России, разработать действенные нормативные акты, регулирующие защиту культурных ценностей. Только путем согласованных действий в законодательной, исполнительной, финансовой и иных сферах можно добиться снижения уровня посягательств на культурные ценности.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 21.09.2009.
. Конвенции ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям (Рим, 24 июня 1995 г.) // СПС "Консультант-Плюс".
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СПС "Консультант-Плюс".
. Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 (ред. от 06.12.2011) "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // СПС "Консультант-Плюс".
. Басков В.А. Проблемы и отдельные направления совершенствования межведомственного взаимодействия в предупреждении и раскрытии хищений предметов, имеющих особую ценность // Российский следователь. 2006. № 3. С. 30-34.
. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М, 2009. 159
. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Издательство НОРМА, 2001. 240 с.
. Братанов В.В. Формы хищения предметов, имеющих особую ценность // Российский следователь. 2007. № 11. С. 6-9.
. Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. 2009. № 3. С. 67-72.
. Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Бизнес в законе. 2007. № 3. С. 110-112.
. Диканов К. Борьба с культурными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты:. М., 2008. 123
. Довгий Д.П. Криминологическая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С. 227-230.
. Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента // Юридическая психология. 2008. № 3. С. 2-3.
. Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. 2008. № 3. С. 45-52.
. Кругликов А.П. Следственная и следственно-оперативная группы: проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании // Уголовное право. 2010. № 6. С. 77-84.
. Мукашев А. О признаках предмета преступления, связанного с хищением особых ценностей // Закон и право. 2007. № 1. С. 84-86.
. Организация борьбы с посягательствами на культурные ценности / Под общ. ред. И.П. Портнова. М.: БЕК, 1994. 211 с.
. Официальный сайт МВД России. Статистика:
. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики //
. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в конфликтной ситуации //
. Порубов Н.И. Допрос на предварительном следствии // Публичное и частное право. 2010. № 2. С. 31-35.
. Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М.: МГУ, 2002. 189 с.
. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность: Автореферат дисс. … д.ю.н. Волгоград, 2000. 44 с.
. Русанов Г.А. Понятие культу?/p>