Развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с интеллектуальной недостаточностью
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
782,94> tкрит=2,37 tкрит=2,37<0,05
Как видно из таблицы 3.4, изменение тестируемых показателей после проведения коррекционно-развивающей программы в ЭГ были статистически достоверно лучше по сравнению с показателями детей КГ, занимающихся по стандартной методике. Это однозначно доказывает эффективность применения разработанной коррекционно-развивающей программы.
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы:
1. До проведения педагогического эксперимента группы детей были идентичны, поэтому в дальнейшем их результаты можно было сравнивать в качестве контрольных и экспериментальных;
2. Опираясь на данные, полученные в ходе тестирования и анализа результатов ЭГ (таблица 3.2), мы можем достоверно свидетельствовать о эффективности влияния разработанной коррекционно-развивающей программы на мелкую моторику детей 3-4 лет с нарушением интеллекта;
3. Опираясь на данные, полученные в ходе анализа результатов КГ и ЭГ (таблица 3.4), мы можем достоверно утверждать о недостаточной эффективности стандартной программы в исследуемый период времени на развитие мелкой моторики детей 3-4 лет с нарушением интеллекта.
3.5 Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики
Таблица 3.5 Характеристика динамики показателей в ходе тестов Мозаика и Разложи
Исследуемая группаПараметрыМозаикаРазложиКГI тестирование2,30,972,40,99II тестирование2,40,482,90,78Р?(%)5,317,4ЭГI тестирование2,30,662,30,83II тестирование4,30,664,10,78Р<0,05<0,05?(%)5354,5
А Б
Рисунок 3.1 Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) Мозаика; Б) Разложи
Тест Мозаика.
Как видно из рисунка 3.1-А, динамика показателей развития техники собирания частей мозаики, а следовательно развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 53%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 5,3%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест Разложи.
Как видно из рисунка 3.1-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 54,5%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Трое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 17,4%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Таблица 3.6 Характеристика динамики показателей в ходе тестов Застегни и Шнуровка
Исследуемая группаПараметрыЗастегниШнуровкаКГI тестирование1,90,781,50,71II тестирование20,871,60,99Р?(%)6,27,7ЭГI тестирование1,90,781,50,71II тестирование40,873,60,7Р<0,05<0,05?(%)46,941,4
А Б
Рисунок 3.2 Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) Застегни; Б) Шнуровка
Тест Застегни.
Как видно из рисунка 3.2-А, динамика показателей развития техники застегивания пуговиц, а следовательно развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 2 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 47%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Лишь один ребенок КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 6,2%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест Шнуровка.
Как видно из рисунка 3.2-Б, динамика показателей развития навыка шнурования, а следовательно развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения на 3 балла (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 41,4%, при Р<0,05 (т