Арбитражная практика: договор поручительства
Информация - Разное
Другие материалы по предмету Разное
? и поручителем. Отсутствие подписи предпринимателя в приложениях к договору, в которых содержится перечень обязательств и имущества ООО Сеть магазинов Народный продукт, на законность оспариваемого договора поручительства не влияет.
Так как требования статьи 362 ГК РФ не нарушены, Федеральный арбитражный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как показывает следующий пример, заключение дополнительного соглашения к договору без согласия поручителя является основанием для прекращения поручительства.
Пример 4.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23 января 2006 года №А82-13907/2004-45.
ОАО Ярославский бройлер и ООО Агропродукт без согласия поручителя дополнительным соглашением к договору увеличили размер предварительной оплаты по договору на 3 млн. рублей, что повлекло неблагоприятные последствия для последнего. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ является основанием для прекращения поручительства.
Суд постановил, что требование ОАО Ярославский бройлер о взыскании предоплаты по договору контрактации сельскохозяйственной продукции с поручителя - администрации Тукаевского района Республики Татарстан неправомерно.
Предметом судебного разбирательства будет заключение договоров поручительства №2 (№3), что не свидетельствует о прекращении поручительства в части основного обязательства. Об этом говорит следующий пример из арбитражной практики.
Пример 5.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 января 2006 года №Ф03-А24/05-1/4406.
В следующем деле, рассматриваемом ФАС Поволжского округа заявитель кассационной жалобы ОАО Астраханская топливная компания - просил принять решение суда первой инстанции не соответствующим закону, поскольку оно рассмотрено без участия поручителя по договору поручительства, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
Довод заявителя о непривлечении к участию в деле поручителя по договору поручительства не принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку иск заявлен к заемщику по кредитному договору, а не по договору поручительства.
Пример 6.
Постановление ФАС Поволжского округа от 2 февраля 2006 года №А06-1135/1-6/05.
Исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, т.к. наличие задолженности подтверждается надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком. Основания для привлечения к участию в деле поручителя по договору поручительства отсутствуют, так как иск заявлен к заемщику по кредитному договору, а ответственность поручителя наступает при неисполнении обязательств должником.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта