Психофизиологические основы проверки показаний на стадии предварительного расследования (на примере полиграфа)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?аемый во всем признается".
Логический анализ полученной информации
Теория познания исходит из того, что установление истины в любой области человеческой деятельности представляет диалектический процесс перехода от живого созерцания к абстрактному мышлению, а от него к практике. В этом процессе широко используется такая логическая форма мышления, как гипотеза, предположительное суждение о сущности и содержании явления. Раскрытие преступления - частный случай познания явлений, произошедших в прошлом. Вместе с тем процесс установления истины при расследовании преступлений имеет и некоторые специфические черты. По общему правилу следователь имеет дело не с самим противоправным деянием, а с его негативными последствиями. Это может быть жертва преступления, пожарище, разрушенное взрывом строение и многое другое. Причину произошедшего следователю предстоит выяснить.
Деятельность следователя (судьи) по построению версий состоит из:
) получения исходной информации;
) ее логической обработки;
) формулирования версий.
Логическая обработка имеющихся данных включает в себя анализ полученной информации и приведение установленных фактов в систему (синтез). При логическом анализе предмет размышлений расчленяется на составные части или выделяются его признаки для отдельного изучения как частей целого. Синтез состоит в соединении отдельных частей исследуемого объекта в единое целое.
При построении версий используются и такие логические методы, как индукция и дедукция. Индукция - это умозаключение, идущее от частных посылок к общему выводу. Дедукция - это выведение частных следствий из общего положения.
В результате логической обработки исходной информации следователь приходит к выводу, что являются ли достоверными показания, полученные в ходе расследования, а, следовательно, принимаются ли в дальнейшем расследовании или нет.
Провокация
Другой способ проверки правды, который весьма эффективен в умелых руках - это провокация, особенно если она применяется с учетом личностных особенностей подозреваемого. Предание гласит, что большим мастером выявления истины среди хитросплетений лжи был легендарный царь Соломон, о деяниях которого рассказано в Библии. В третей Книге Царств Ветхого Завета описан суд, который вершил мудрый Соломон над двумя женщинами, обратившимися к нему за правосудием. Каждая обвиняла другую в краже грудного младенца. Одна из них утверждала, что ее соседка ночью подменила своего мертворожденного ребенка на ее, живого, вторая же женщина все это отрицала. Так как каждая из женщин упорно отстаивала свои права на младенца, Соломон приказал разрубить ребенка на две части и дать каждой женщине по половинке. Одна из женщин согласилась с этим жестоким приговором, сказав: Пусть будет так - ни мне ни ей!, вторая же после решения царя отказалась от младенца и попросила отдать ребенка сопернице - лишь бы он остался жив. Мудрый Соломон, конечно же не собирался казнить ни в чем неповинного ребенка - он только хотел выяснить, кто из двух женщин больше им дорожит, и по хладнокровной реакции лжематери выявил ложь.
Соломон был прирожденным психологом. Он знал, что в стрессовом состоянии человек ведет себя иначе, чем в покое, и именно тогда он склонен делать ошибки. Именно поместив человека в экстремальные условия, следует понаблюдать за его реакциями.
Воистину, умелая провокация является испытанным средством для выяснения истины. Пока человек спокоен, собран и полон решимости сохранить тайну, от него трудно добиться чего-либо. Но если умелыми действиями или словами вывести его из душевного равновесия, поставить в сложное положение, вынудить к непродуманным ответным поступкам, нужная информация сама выплывет наружу.
Другой способ проверить лояльность к себе какого-то человека - это заставить его активно действовать. Именно так проверял верность своих вассалов персидский правитель Хосров Парвез. Когда он видел в своем окружении двух придворных, связанных узами дружбы и симпатии, он сообщал одному из них вымышленные вещи о другом. Под большим секретом он говорил, что решил казнить его друга по подозрению в предательстве. Если после этого второй придворный ни в чем не изменял своего поведения, то было ясно, что тайна сохранена. Тогда подвергавшийся испытанию придворный награждался и возвышался. Чтобы закрыть вопрос с мнимым предательством Хосров сообщал придворному, что подозрения в отношении его друга не оправдались. Если же второй, ложно обвиняемый Хосровым придворный, резко изменял свое поведение, избегал встреч с царем, вел себя испуганно или тревожно, то тогда становилось ясно, что он знает о мнимых планах царя в отношении него. В этом случае не выдержавший проверки придворный подвергался опале и вынужден был отправляться в ссылку.
Для получения информации о каком-то лице возможно привлечение третьей стороны - задача состоит только в том, как этого "третьего" человека спровоцировать на сообщение интересующих сведений.
Представление доказательства или признания другого подозреваемого известный метод, применяемый при расследовании дела, своего рода тоже провокация. Следователи используют то обстоятельство, что подследственный находится в их руках, и у него нет возможности проверить достоверность того, что он говорят ему.
Самый простой способ - это когда следователи показывают ему протокол допроса другого подозреваемого, в котором тот признается в преступлении, и просят проч?/p>