Психологический тип правопонимания: сущность, особенности и тенденции развития (на примере психологической теории Л.И. Петражицкого)
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
.1 Право и нравственность
Право определяется и исследуется Петражицким как явление нашей индивидуальной психики. Социальный момент в праве не игнорируется, но воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается.
Петражицкий признает различия между правом и нравственностью, но главное различие между ними он видит и воспринимает как различие между чисто императивным характером нравственных импульсов (и соответствующих им норм) и императивно-атрибутивным характером права. Императивность в данном случае представляется в толковании Петражицкого индивидуально-личностным сознанием долга, обязанности, в то время как атрибутивность - это сознание своего права, выступающее вовне как притязание. Для нравственности важен императив и момент добровольности в исполнении обязанностей, тогда как для права основное сосредоточено в моменте атрибутивности, т.е. в непременном исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворением. Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения.
Решающее значение атрибутивных элементов в праве и правовом общении в несколько тяжеловесной, но логически согласованной форме получило такое обоснование: Сообразно атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу исполнения правового долга имеет характер давления в пользу того, чтобы другой стороне, управомоченному, было доставлено то, что ему причитается; что же касается поведения обязанного оно имеет значение не само по себе, а как способ и средство достижения этого результата на стороне управомоченного. Напротив, нравственный импульс имеет характер непосредственного и безотносительного давления в пользу определенного поведения как такового, а не как средства удовлетворения права другого. [7]
Таким образом, понятие права охватывает с позиции Л.И. Петражицкого:
) все правовые нормы - императивно-атрибутивные (т.н. объективное право),
) все правовые обязанности - долги одних, активно закрепленные за другими (т.н. субъективное право).
В своем труде правовед выделяет отличительные признаки понятий права и нравственности.
. Нормы права и нормы нравственности представляются обременяющими, но только нормы права могут быть наделяющими.
. В нравственности имеются только односторонние обязанности, в праве - правоотношения, представляющие для одних обязанности, для других права.
. Сознание правового долга, т.е. вместе с тем и права другого, оказывает более сильное давление на поведение, вызывает более успешно соответствующее поведение, нежели сознание чисто нравственного долга, без права для другого.
Оказывая более сильное и решительное давление на поведение, чем нравственность, право тем самым оказывает и сильное воспитательное действие на индивидуальную и массовую психику, чем нравственность.
3.2 Право как фактор и продукт социально-психологической жизни
Явления права состоят в двусторонней причинной связи с другими процессами социально-психологической жизни. С одной стороны, право является фактором социально-психической жизни и ее развития, вызывает известные дальнейшие процессы в области психики и поведения индивидов и масс и их развития. С другой стороны, право само есть продукт действия известных социально-психических процессов: оно создается и изменяется ими по законам причинной связи.
Сообразно с этим наряду с изучением права самого по себе как особого класса явлений с особой природой, особым составом, особыми характерными свойствами и т.д., независимо от того, чем и как право создается и какие другие явления оно вызывает, и в дополнение к такому изучению Петражицкий считает, что задачей теории права является затем изучение указанной двусторонней причинной связи: 1) изучение права как фактора, построение теории причинного действия права и 2) изучение права как продукта, построение теории происхождения и развития права.
Со второй причинной связью мы познакомились выше, следовательно, имеет смысл остановиться на первой в разных попытках определения понятия права, содержащих в себе прямые или косвенные указания на причинное действие права, как оно представляется автором этих определений. Так, в определениях права с точки зрения принуждения заключается указание на то, что действие права состоит в принуждении людей к известному поведению. В господствовавших прежде, в эпоху либерализма, определениях права с точки зрения свободы содержались указания на то, что действие права состоит в установлении, охране, организации и т. д.
Построение научной, адекватной теории действия права предполагает необходимую предпосылку выяснения, что такое право. Если исходить из того, что право, как полагают Иеринг и другие, представляет ведения обладающей большей или непреодолимой силой воли, обращенные к более слабой и принужденной подчиняться воле, то идея о том, что действие права состоит в принуждении, в защите интересов путем приказов и принуждения и т.д., вполне естественна. Если же смотреть на право как на психические процессы особого рода, как на особую разновидность этических переживаний, то подобные воззрения падают сами собой как нечто н?/p>