Процессуальный порядок допросов по уголовным делам
Курсовой проект - Криминалистика и криминология
Другие курсовые по предмету Криминалистика и криминология
?у статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Конституционный суд, отметив, что норма, содержащаяся в пункте 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (как и корреспондирующая ей норма пункта 2 статьи 8 Федерального закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации) направлена на защиту конфиденциальности сведений, доверенных подзащитным адвокату при выполнении им профессиональных функций, разъяснил, что каких-либо иных целей, кроме создания условий для получения обвиняемым квалифицированной юридической помощи и обеспечения адвокатской тайны, законодатель в данном случае не преследовал. А предусмотренное пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций - в этом заключается смысл и предназначение указанной нормы.
Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Данная норма также не служит для адвоката препятствием в реализации права выступить свидетелем по делу при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию.
В подобных случаях, по мнению судей КС РФ, суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в части третьей статьи 56 УПК Российской Федерации (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства. Невозможность допроса указанных лиц - при их согласии дать показания, а также при согласии тех, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные адвокатом сведения, - приводила бы к нарушению конституционного права на судебную защиту и искажала бы само существо данного права.
Другой пример из практики КС РФ. Согласно части восьмой статьи 234 УПК Российской Федерации по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Из данной нормы во взаимосвязи с пунктом 40 статьи 5, статьей 56, частью четвертой статьи 271 и статьей 278 УПК Российской Федерации не следует, что запрет обязывать лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, давать показания относительно обстоятельств досудебного производства исключает право такого лица дать соответствующие показания в случае, если оно согласно на это, при условии, что ему как свидетелю разъясняется возможность использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
С учетом выявленного в Определении от 6 марта 2003 года Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 И 450 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы признано не противоречащим положение УПК РФ о том, что возможность допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, не исключена, в том числе по ходатайству стороны защиты, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это и, следовательно, не ограничивает гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, закрепленные статьями 45, 46, 49 - 51, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с иными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она не исключает возможность допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это.
2.2. Допрос в стадии судебного разбирательства
2.2.1. Допрос подсудимого
Допрос подсудимого в судебном заседании, в случае его согласия дать показания, в чем проявляется конституционный принцип, закрепленный в статье 51 Конституции РФ возможность не свидетельствовать против себя начинается с вопросов защитника и участников судебного разбирательства со стороны защиты, государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения задают свои вопросы во вторую очередь. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Подсудимый вправе при этом пользоваться письменными заметками, возможно их предъявление суду по его требованию.
В соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах (подпункт е пункта 3 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подпункт d пункта 3 статьи 6) одним из обязательных условий справедливого судебного разбирательства является право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены. Поэтому норма уголовно процессуального закона