ПространственнотАУвременные представления: исследование и формирование у детей с задержкой психического развития
Дипломная работа - Педагогика
Другие дипломы по предмету Педагогика
?енного тела.
2.Ориентировка в схеме тела человека стоящего напротив.
3. Понимание предлогов.
4. Употребление предлогов
5. Ориентировка на листе бумаги.
6. Ориентировка на листе бумаги, перевернутом на 180*.
7. Представления о частях суток.
8. Представления вчера, сегодня, завтра.
9. Представления о временах года.
10. Представления о месяцах.
11. Представления о днях недели.
12. Понимание обратимых активных и пассивных конструкций.
Рис.16. Среднегрупповые показатели (в баллах) выполнения заданий методики, в ходе констатирующего и контрольного исследования экспериментальной группы детей с ЗПР.
Рис. 17. Распределений детей с ЗПР экспериментальной группы по уровням успешности на этапах констатирующего и контрольного экспериментов ( в %).
Рис. 18. График. Среднегрупповые показатели (в абсолютных значениях) выполнения заданий методики детьми ЭГ, в ходе констатирующего и контрольного исследования в сравнении, в сравнении с нормой.
Таблица 4. Результаты выполнения заданий методики детьми с ЗПР ЭГ на этапе контрольного эксперимента.
№ФИКонтрольный эксперимент ЭГ ЗПРмакс.
возм.
баллреальн.
набр.
балл%ур.
усп.Номер блока методики1234567891011121Витя К. 6л.8мес.10,2510,251110,54,75410,56105,258,54,7514495,7566III2Маша К. 6л.5мес.11,58,7510,59,757,755,510,56,58,753,755,56,514495,2566III3Никита О. 6л.11мес.1211,511,5109,57,58,258,510,7511,256,58144115,2580IV4Миша К. 6л.6мес.11,758,59,588,55,759,755,59,54,756,57,514495,566III5Никита Б. 6л.7мес.1167,57,251010,25106,259,53,576,514494,7566III6Денис С.6л.11мес.11,58,57,567,75585,75113,75118,7514494,565III7Лера М. 6л.9мес.10,55,251191068,256937,25814493,2565III8Александра П. 7л.2мес.11,5887,510,7510,56,7588,254,52,751,7514488,2561II9Максим Г. 6л.10мес.8510,757,58,2549,55,584,5761448458II10Данил П. 7л.1мес.1211,5111010,75118,2510,259,7510,75811144124,2586IVОбщий балл за методику1440980,8568IIIСредний показатель успешности за выполнение методики98
Таблица 5. Результаты выполнения заданий методики детьми с ЗПР КГ на этапе контрольного эксперимента.
№ФИКонтрольный эксперимент КГ ЗПРмакс.
возм.
баллреальн.
набр.
балл%ур.
усп.Номер блока методики1234567891011121Артем А. 6л.11мес.10,59,57,7599,75887,25112,594,514496,7567III2Саша П. 7л.72,2510,257,758,25050400,51,514446,532I3Павел П. 7л.1мес.11,5185,25109,756,7538,2532,75414473,2551II4Арсений Г. 6л.10мес.2001,5007,509170,2514428,2520I5Юля К. 6л.9мес.8,7507,50,54,2507,250,254,7500,5014433,7523I6Алексей М.7л.4мес.10,2517,55,759,2510,259,509,51,57,753,751447653II7Варя У. 6л.11мес.5,75677305,7509,5022,2514448,2534I8Оксана Ф. 6л.6мес.7,752,25108,58,758104,25112,54,25214479,2555II9Денис М. 6л.7мес.10,5586,584,259,253,55,252,255,752,751447149I10Кирилл К. 6л.8мес.8,758,56,252,754,5010,56,757,50,7544,2514464,545IОбщий балл за методику1440617,543IСредний показатель успешности за выполнение методики61,75
Из таблиц и рисунков расположенных выше видно, что в целом в экспериментальной группе в отличие от контрольной, которая не участвовала в формирующем эксперименте можно отметить положительную динамику по всем направлениям коррекции.
На этапе констатирующего эксперимента ни у кого из обследуемых детей с ЗПР экспериментальной группы не выявлен IV уровень успешности, большинство (80%) имели I уровень с успешностью в 37% и разбросом от 21% до 49%. Один ребенок продемонстрировал II уровень с успешностью 51% и еще один III уровень с успешностью в 63%.
После проведенной коррекционно-логопедической работы экспериментальная группа показала в среднем III уровень, со среднегрупповым процентом успешности, соответствующим 68%. Индивидуальные показатели варьировались от 58% до 86% успешности. Два ребенка, это составляет 20%, достигли IV уровня, нижней его границы, нормы успешности, с индивидуальными показателями 86% и 80%. 60% группы поднялись на III уровень со среднегрупповым показатель 66%.
Еще 20% (Александра П., Максим Г.) группы продемонстрировали II уровень, у детей с такими речевыми возможностями, как правило, отмечается несформированность и неречевых психических функций, поэтому они нуждаются в углубленном нейропсихологическом обследовании.
Хороший среднегрупповой показатель, в пределах нормы, группа демонстрирует при выполнении следующих блоков заданий:
1.Ориентировка в схеме собственного тела.
3. Понимание предлогов.
Существенно повысилась способность ориентироваться в схеме тела человека стоящего, напротив (с 33% до 70%). Качественно возросло умение использовать в экспрессивной речи предлоги (с 43% до 70%).
Дети стали уверенней ориентироваться на листе бумаги и перешифровывать информацию, перевернутую на 180*, но умения еще недостаточны и требуют автоматизации.
Значительно лучше дети стали ориентироваться в частях суток и их цикличности. Уверенно определяют, и называю времена года, хорошо знают последовательность. Однако задание, назвать какое время года между летом и зимой, или какое бывает перед летом, у некоторых детей вызывает затруднение. Уровень представлений о днях недели значительно повысился (с 34% до 58%). Качественно повысилось умение понимать обратимые активные и пассивные конструкции (с 18% до 57%).
Хуже всего оказались сформированы представления о месяцах, что вполне объяснимо, материал является слишком громоздким и сложным даже для детей с нормальным психическим развитием.
Очевидно, что коррекционное логопедическое воздействие по устранению недостатков пространственно-временных представлений у детей с ЗПР должно быть более длительным и интенсивным.
Выводы:
Анализ результатов и данных, полученных в ходе обучающего эксперимента, позволил сделать следующие выводы: