Прокуратура РФ: история становления и современность
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
?ипа дис- позитивности, а не директивности, и в рамках взаимодействия, как конструктивного диалога с общественными объединениями и СМИ, прокуратура может более эффективно и с меньшими затратами решать следующие задачи: принятие мер по предупреждению, пресечению и устранению нарушений Конституции РФ и законов, прав и свобод человека и гражданина; привлечение к ответственности лиц, нарушивших закон, совершивших преступления; принятие мер к возмещению материального и иного ущерба, причиненного правонарушением; выявление потребностей правового регулирования в различных сферах общественных отношений; информирование широких слоев населения о деятельности органов прокуратуры по обеспечению законности; правовое просвещение, пропаганда действующего законодательства, содействие воспитанию законопослушной гражданской позиции; формирование положительного образа органов прокуратуры и ее сотрудников в общественном сознании1.
В связи с этим, понимая важность и значение взаимодействия органов прокуратуры со средствами массовой информации и журналистами, в прокуратурах субъектов Российской Федерации с начала 1990-х годов были введены специальные должности помощника прокурора по связям с общественностью, образованы особые пресс-группы, центры информации и общественных связей. При этом направления взаимодействия с представителями средств массовой информации определяются содержанием информации, подлежащей поиску, получению, производству и распространению.
В то же время следует отметить, что принцип гласности в деятельности органов и учреждений прокуратуры имеет определенные нормативные ограничения и определяется конституционными требованиями, нормами федерального законодательства и означает невозможность рассекречивания сведений, составляющих служебную, государственную и иную тайну.
Нормативное ограничение принципа гласности в деятельности органов прокуратуры определяется конституционными требованиями, а также нормами федерального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну". Федеральный закон о прокуратуре устанавливает пределы гласности в деятельности органов прокуратуры, когда это противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о государственной или иной специально охраняемой законом тайне. Перечень сведений, относимых к государственной тайне; служебной тайне (следственная тайна, совещательной комнаты в суде, нотариальная, врачебная и т.п.); коммерческой тайне (банковская, тайна страхования и др.); военной тайне, определен в нормативных правовых актах федерального уровня. Разглашение охраняемой законом тайны влечет установленную законом ответственность: уголовную, дисциплинарную, материальную (в судебном порядке).
Понимая важность осуществления обществом контроля за деятельностью органов прокуратуры, законодатели внесли в ст. 4 Закона о прокуратуре, поправку, по смыслу которой органы прокуратуры "действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне".
Ограничение гласности в деятельности правоохранительных органов и суда характерно и для других государств. Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также, если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия".
Представляется, что отдельно следует остановиться на п. 2 ст. 5 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". В нем записано, что "прокурор и следователь не обязаны давать каких-либо объяснений по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством". Именно таким образом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана" подошел к оценке п. 2 ст. 5 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", признав его не противоречащим Конституции РФ, "поскольку, являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации, он освобождает прокурора и следователя от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации право, ограничение которого возможно лишь при их надлежащ