Прокуратура РФ и её роль в надзоре за исполнением законов
Дипломная работа - Разное
Другие дипломы по предмету Разное
;
III. Материалы юридической практики
- Система органов прокуратуры Российской Федерации
- Протест прокурора г. Москвы от 4 августа 1999 г. N 8-1157-99 (в порядке надзора)
- Возражения на кассационную жалобу Законодательного собрания Энской области по делу № 03-14.96 Энского областного суда
- Заявление о признании недействительным п. 1 ст. 3 Закона Энской области от 05.07.96 № 85 Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства
Приложение 1
Система органов прокуратуры Российской Федерации
Приложение 2
Энский областной суд
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействительным п. 1 ст. 3 Закона Энской области от 05.07.96 № 85 Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства
Законодательным собранием Энской области 5 июля 1996 г. принят Закон Энской области Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
В п. 1 ст. 3 вышеназванного Закона Энской области установлено, что право выбора объекта налогообложения предоставляется субъектам малого предпринимательства. Это положение Закона Энской области противоречит Федеральному закону от 29.12.95 г. № 222-ФЗ Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в части выбора объекта налогообложения. Согласно п. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона, выбор объекта налогообложения осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а не субъектом малого предпринимательства, как указано в Законе Энской области.
В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации .чаконы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии i. 1 и 2 данной статьи Конституции РФ.
Протест прокурора области по данному предмету Законодательным собранием области был отклонен (постановление Законодательного собрания от 01.08.96 № 283).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 22 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации,
прошу:
1. Признать недействительным п. 1 ст. 3 Закона Энской области от 05.07.96 Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.
2. Вызвать в судебное заседание представителя Законодательного собрания Энской области.
3. О дне слушания дела уведомить прокуратуру Энской области.
Приложения: 1. Копия заявления для Законодательного собрания Эпскоп области.
2. Постановление Законодательного собрания Энской области от 26.06.96 №217.
3. Закон Энской области от 05.07.96 № 85.
4. Выписка из ФЗ от 29.12.95 № 222-ФЗ.
5. Протест прокурора Энской области от 22.07.96.
6. Постановление Законодательного собрания Энскоп области от 01.08.96 №283.
Прокурор Энской области
гос. советник юстиции 3-го класса Н.П. Иванов
10 октября 1990г.
Приложение 3
Верховный Суд
Российской Федерации
ВОЗРАЖЕНИЯ
на кассационную жалобу Законодательного собрания Энской области по делу № 03-14.96 Энского областного суда
iитаю доводы кассационной жалобы Законодательного собрания Энской области на решение Судебной коллегии по гражданским делам Энского областного суда от 29 августа 1996 г. необоснованными.
Никакого противоречия между нормами федеральных законов Об основах налоговой системы в Российской Федерации от 27.12.91 и Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства от 29.12.95, на которое делается ссылка в кассационной жалобе, не имеется.
Второй вышеназванный Федеральный закон был принят после Федерального закона Об основах налоговой системы в Российской Федерации. Он конкретизировал норму о праве выбора объекта налогообложения, которая была отражена в п. 5 ст. 19 ФЗ Об основах налоговой системы в Российской Федерации и касалась федеральных налогов.
Пунктом 1 ст. 3 ФЗ Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства абсолютно конкретно определено, что выбор объекта налогообложения осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации должны приниматься в соответствии с федеральными законами и не могут им противоречить.
Передав право выбора объекта налогообложения субъектам малого предпринимательства, Законодательное собрание Энской области неправомерно делегировало свои государственные полномочия субъектам предпринимательства, данная норма Закона Энской области противоречит вышеназванному Федеральному закону.
Право выбора системы налогообложения субъектом предпринимательства не имеет отношения к определению объекта налогообложения.
Прошу решение Энского областного суда оставить без изменения.
Прокурор Энской области
гос. советник юстиции 3-го класса Н.Н. Иванов
6 января 1997г.
Приложение 4
Протест прокурора г. Москвы от 4 августа 1999 г. N 8-1157-99
(в порядке надзора)
31.07.98 Шогенову Р.М. АК СБ РФ была выдана банковская карта и открыт банковский iет N 1, на который внесено 220300 руб.
12.08.98 по банковской карте Шогенов снял 50000 немецких марок, что составило на этот день 18250